Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-3975/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио, представителя истца фио по доверенности фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к Жилищно-строительному кооперативу "Путилково" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Тушинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-2501\17 по иску фио, фио к Жилищно-строительному кооперативу "Путилково" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным.

Взыскать с фио в пользу Жилищно-строительного кооператива "Путилково" денежные средства в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу Жилищно-строительного кооператива "Путилково" денежные средства в размере сумма,

установила:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику ЖСК "Путилково" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным указывая на то, что дата между ними и ответчиком был заключен Договор паенакопления N... Согласно п. 1.1. Договора Кооператив участвует в инвестировании проектирования, строительства и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с инженерными сетями и благоустройством прилегающей территории, а также объектами инфраструктуры по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, жилой дом корпус (позиция) N 30 в соответствии с проектом планировки на основании договора соинвестирования, заключенного между Кооперативом и наименование организации (Застройщик), а член Кооператива вносит в Кооператив вступительный, паевой и иные взносы, являющиеся условием членства в Кооперативе и основанием получения членом Кооператива после выполнения принятых на себя обязательств согласно Договору и Уставу Кооператива в собственность квартиры после завершения строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию со следующими проектными техническими характеристиками, по 1/2 доли квартиры N 6, состоящей из 2-х комнат общей проектной площадью 67,67 кв. адрес п.п. 2.1, 2.1.1. Договора член Кооператива обязуется в соответствии с условиями ст. 3 Договора внести вступительный, паевой и иные взносы, предусмотренные Уставом Кооператива, в порядке и сроки, установленные Договором. Согласно п.п. 3.1, 3.2 Договора вступительный взнос в члены Кооператива составляет сумма и вносится в срок до дата, расчетный паевой взнос исходя из проектной площади квартиры, указанной в п. 1.1. Договора, включая площади помещений вспомогательного назначения (балконы, лоджии), составляет сумма и вносится в срок не позднее дата Обязательства истцов по Договору в части оплаты вступительного и паевого взносов были исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 1.3.

Договора после завершения строительства Объект в установленном порядке будет введен в эксплуатацию. Срок окончания строительства Объекта - ориентировочно адрес дата и уточняется при проектировании и строительстве Объекта. О фактической дате ввода Объекта в эксплуатацию члену Кооператива сообщается дополнительно. На дату подачи настоящего иска в суд обязательства ответчиком по окончанию строительства Объекта и последующей передачи квартиры истцам не исполнены. Просят суд признать п. 6.1 Договора в части рассмотрения споров в порядке и месте, установленными правилами Третейского суда при наименование организации, недействительным; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку на основании ч. 5 ст. 28 Законна РФ "О защите прав потребителей" за период с дата по дата в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца, штраф на основании п. 6 ст. 13 Законна РФ "О защите прав потребителей".

Заочным решением Тушинского районного суда адрес от дата исковые требования удовлетворены.

Определением Тушинского районного суда адрес от дата заочное решение Тушинского районного суда адрес от дата отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец фио, одновременно представляющий интересы по доверенности истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель истцов фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ЖСК "Путилково" своего представителя не направил, отзыва на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое истец фио, представителя истца фио по доверенности фио просят отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец фио, представитель ответчика ЖСК "Путилково" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом, согласно распечатки с сайта "Почта России".

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, представителя истца фио по ордеру адвоката фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ЖСК "Путилково" по доверенности проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между истцами и ответчиком был заключен Договор паенакопления N... (л.д. 8-13).

Согласно п. 1.1. Договора Кооператив участвует в инвестировании проектирования, строительства и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с инженерными сетями и благоустройством прилегающей территории, а также объектами инфраструктуры по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, жилой дом корпус (позиция) N 30 в соответствии с проектом планировки на основании договора соинвестирования, заключенного между Кооперативом и наименование организации (Застройщик), а член Кооператива вносит в Кооператив вступительный, паевой и иные взносы, являющиеся условием членства в Кооперативе и основанием получения членом Кооператива после выполнения принятых на себя обязательств согласно Договору и Уставу Кооператива в собственность квартиры после завершения строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию со следующими проектными техническими характеристиками, по 1/2 доли квартиры N 6, состоящей из двух комнат общей проектной площадью 67,67 кв.м.

Согласно п.п. 2.1, 2.1.1 Договора член Кооператива обязуется в соответствии с условиями ст. 3 Договора внести вступительный, паевой и иные взносы, предусмотренные Уставом Кооператива, в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Договора вступительный взнос в члены Кооператива составляет сумма и вносится в срок до дата, расчетный паевой взнос исходя из проектной площади квартиры, указанной в п. 1.1. Договора, включая площади помещений вспомогательного назначения (балконы, лоджии), составляет сумма и вносится в срок не позднее дата

Обязательства истцов по Договору в части оплаты вступительного и паевого взносов были исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д. 14).

В соответствии с п. 1.3. Договора после завершения строительства Объект в установленном порядке будет введен в эксплуатацию. Срок окончания строительства Объекта - ориентировочно адрес дата и уточняется при проектировании и строительстве Объекта. О фактической дате ввода Объекта в эксплуатацию члену Кооператива сообщается дополнительно.

Согласно условиям Договора его предметом является определение порядка и условий внесения пайщиком вступительного, паевого и иных взносов с целью членства в ЖСК и приобретения права собственности на объект недвижимости.

Общая сумма взносов пайщика определена в размере сумма (пункты 3.1, 3.2.), в том числе сумма вступительного взноса сумма, сумма паевого взноса сумма.

По смыслу п. п. 4.1, 4.2. Договора, он вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных Договором и дополнительными соглашениями к нему.

Согласно доводам истцов обязанность по оплате членских и паевых взносов исполнена в полном объеме и в установленный Договором срок, Истцы обращались в ЖСК с заявлением о принятии его в члены ЖСК, Решением членов правления ЖСК Истцы были приняты в члены кооператива.

Разрешая требование истца, с учетом положений ст.ст. 110, 121, 129 ЖК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спорные правоотношения вытекают из членства в кооперативе, урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации, а также Договором, к данным правоотношениям Закон "О защите прав потребителей" а также 214-ФЗ не применяются.

Данный вывод соответствует собранным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, а именно между Истцами и ЖСК возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, предполагающие равноправное участие членов, регулируемые только нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, уставом кооператива, заключенным между пайщиком и жилищно-строительным кооперативом договором, в связи с чем, Договор, заключенный между Истцами и ЖСК не может быть признан договором участия в долевом строительстве.

Из содержания договора паенакопления, следует, что между жилищным кооперативом и его членом возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации, которые не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, поскольку спорные правоотношения вытекают из членства в кооперативе, урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации, а также Договором, к данным правоотношениям Закон "О защите прав потребителей" а также 214-ФЗ не применяются.

Судом первой инстанции установлено, что между истцами и ЖСК "Путилково" договор долевого участия не заключался, в соответствии с этим, гражданское права и обязанности у ответчика перед истцами не возникли; при этом, законодательство, регулирующее инвестиционную деятельность, не распространяется на взаимоотношения между юридическими лицами и гражданами. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, следовательно не имеется оснований для взыскания с данного ответчика морального вреда.

Так же суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оснований для удовлетворения требований в части признании пункта 6.1. договора паенакопления N... от дата недействительным, заключенного между сторонами, согласно которого споры между сторонами должны проходить в порядке и месте, установленными правилами Третейского суда, не имеется, поскольку указанным пунктом права истцов нарушены не были, истцы реализовали свое право на защиту путем подачи иска в Тушинский районный суд адрес, по месту своего жительства, предъявив требования к ответчику и основывая их на Законе РФ "О защите прав потребителей".

С выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст.ст.194-198 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы истцов о том, что договор паенакопления в данном споре является сделкой, совершенной под влиянием обмана, судебная коллегия не может принять во внимание как основание для отмены судебного постановления, поскольку истцами требований о признании договора недействительным не заявлялось.

Довод апелляционной жалобы истцов о том, что просрочка в сроке сдачи дома составила более двух лет, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод на выводы суда не влияет, так как между сторонами возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Договор, заключенный между Истцами и ЖСК не может быть признан договором участия в долевом строительстве.

Довод апелляционной жалобы истцов о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка требованию истцов в части признания недействительным п. 6.1. договора паенакопления, судебная коллегия не может принять во внимание как основание для отмены судебного постановления, поскольку из материалов дела и решения суда следует, что оснований для удовлетворения требований в части признании пункта 6.1. договора паенакопления N... от дата недействительным не имеется, поскольку указанным пунктом права истцов нарушены не были, истцы реализовали свое право на защиту путем подачи иска в Тушинский районный суд адрес, по месту своего жительства, предъявив требования к ответчику и основывая их на Законе РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: