Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-4032/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к фио об изменении пункта договора купли-продажи жилого помещения, уменьшении покупной цены жилого помещения, и взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио об изменении пункта договора купли-продажи жилого помещения, уменьшении покупной цены жилого помещения, и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что дата истец заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно п. 4 договора купли-продажи стоимость квартиры определена сторонами в сумма. Согласно п.п.8,14 договора продавец фио гарантировал, что до подписания договора купли-продажи в квартире никто не зарегистрирован и отсутствуют лица, за которыми могло бы сохраняться право пользования квартирой, однако, после совершения сделки, стало известно, что в спорном жилом помещении с дата были зарегистрированы по месту жительства фио вместе со своими детьми фио, фио, которые на момент заключения договора купли-продажи не отказывались от права пользования квартирой. По соглашению с фио истец выплатила ей сумма за отказ от права пользования спорной квартирой. Поскольку истцу была передана квартира, не соответствующая условиям договора купли-продажи о ее качестве, проданная квартира оказалась с дата обременной правами третьих лиц, что существенно уменьшило ее рыночную стоимость и лишило истца возможности в полной мере реализовать свое право собственности на квартиру, истец просила суд изменить пункт 4 договора купли-продажи квартиры, уменьшив покупную стоимость квартиры до сумма, взыскать с фио в ее пользу денежные средства в сумме сумма.

Представитель истца фио Тихомиров Д.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика фио Гришин А.А. в судебном заседании возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась.

Представитель третьего лица УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца фио по ордеру адвоката фио, представителя третьего лица УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 65,1 кв.м.

Согласно п. 4 договора стороны оценивают квартиру в сумму сумма. Соглашение о цене является существенным условием договора.

В пункте 8 договора предусмотрено, что продавец гарантирует, что представленные документы, удостоверяющие личность, и правоустанавливающие документы на недвижимость являются подлинными, оснований недействительности сделки не имеется. Продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора квартира никому не продана, не подарена, не заложена, не сдана в аренду, наем, безвозмездное пользование, не обременена иными правами третьих лиц, в споре и под запрещением, арестом не состоит. Квартира передается в пригодном для проживания состоянии, не обременная задолженностями по налогам, кварплате, коммунальным платежам, оплате электроэнергии, скрытых дефектов нет.

На момент заключения договора в квартире никто не зарегистрирован по месту жительства. Лиц, сохраняющих право пользования в соответствии со ст. 292 ГК РФ и ст. 558 ГК РФ нет (пункт 14 договора).

Денежные средства истцом выплачены в полном объеме, между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра дата.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: адрес, на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 26.11. дата, лиц, зарегистрированных в указанной квартире по месту жительства не было, ранее зарегистрированные в квартире сняты с регистрационного учета: фиоА, фио, фио - дата, фио, фио, фиоВ, фио - дата.

Решением Никулинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, удовлетворены исковые требования фио, действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетних детей фио, фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, признано незаконным снятие с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес фио, фио, фио, на УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возложена обязанность восстановить регистрацию по месту жительства по вышеуказанному адресу фио

Судом было установлено, что заявление о снятии регистрационного учета фио от дата в Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес является недействительным. Неустановленное лицо направило в ОУФМС России по адрес недействительное заявление о снятии фио и ее детей с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решением Никулинского районного суда от 06.10. дата отказано в удовлетворении требований фио к фио о прекращении права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета и удовлетворены требования фио к фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой.

В суде апелляционной инстанции стороны отказались от взаимных исковых требований в связи с мирным внесудебным урегулированием спорных правоотношений, отказ был принят судом, решение Никулинского районного суда адрес от дата отменено.

В материалы дела представлена расписка фио, действующей за себя и несовершеннолетних детей фио, фио, в которой она подтверждает, что получила от фио денежную сумму сумма в счет компенсации за право пользования спорной квартирой, с момента получения указанной денежной суммы их право пользования квартирой прекращается, они обязуются сняться с регистрационного учета по адресу: адрес.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 10, 421, 450, 460, 475, 558, 577 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио требований об изменении пункта договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, поскольку обязательство передать фио квартиру, свободную от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, продавцом фио нарушено не было, на момент заключения договора купли-продажи от дата лиц, зарегистрированных в квартире по месту жительства не было, юридическими и фактическими правами третьих лиц, имеющих право пользования квартирой, жилое помещение обременено не было.

Ссылки истца на то, что ответчик не проявил необходимой осмотрительности при заключении договора с фио и не проверил реальность снятия фио с регистрационного учета и ее выбытие, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, на момент заключения договора фио и ее несовершеннолетние дети сняты с учета по месту жительства в спорной квартире, сведений о том, что они фактически проживали в квартире на момент совершения сделки в материалах дела не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований об изменении пункта договора купли-продажи жилого помещения, оснований для удовлетворения требований истца об изменении пункта договора купли-продажи жилого помещения, уменьшении покупной цены жилого помещения, и взыскании денежных средств у суда также не имелось.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, выводами суда не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, не влекут отмену решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора. Решение суда принято с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: