Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-4112/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И,

судей Васильевой Е.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Игнатовой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобепредставителя истца Евланова Н.Ф. по доверенности Кузнецова К.Ю.нарешение Пресненскогорайонного суда г. Москвы от 04 декабря 2018года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Евланова Н.Ф. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения о расчете субсидии, обязании произвести перерасчет, взыскании судебных расходов, отказать. ",

УСТАНОВИЛА:

ИстецЕвланов Н.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвыо признании незаконными действийответчика в части расчета субсидии, обязании предоставить субсидию без учета площади, занимаемой...

В обоснование своих требований указал, чтоистец с семьей из... человек (он,..,..,..,..,..,..,..,... ) зарегистрированы и проживают по месту жительства по адресу:.., где занимают две комнаты N 1 и N 2 площадью жилого помещения... кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире.

Евланов Н.Ф. с семьей из... человек (он,..,) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с... года. Учетное дело N...

Уведомлением ДГИ г. Москвы от 26.02.2018 г. N 33-6-36675/18- (0)-1 семье истца предложена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений в дополнение к занимаемому жилому помещению ориентировочным размером 3 471 542 руб. 09 коп.

Истец не согласен с расчетом, произведенным ответчиком, поскольку полагает, что ответчиком незаконно была учтена площадь жилого помещения, принадлежащая...

На основании изложенного, в уточненном исковом заявлении истец просит признать решение Департамента городского имущества г. Москвы от 26.02.2018 г. N 33-6-36675/18-(0)-1 о расчете субсидии для приобретения жилого помещения по учетному делу N... с учетом площади жилого помещения... незаконным; обязать Департамент городского имущества г. Москвы рассчитать размер субсидии для приобретения жилого помещения по учетному делу N... без учета жилой площади, занимаемой... ; взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу... расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1700 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования подержал.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, по доводам изложенным в письменном виде.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель истца.

Департамент городского имущества г. Москвы, извещенный надлежащим образом (т. 2 л.д. 181), в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителяистца Кузнецова К.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объёме,обсудив доводы апелляционнойжалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как необоснованное, поскольку судом были неверном установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Приложением 3 к Закону г. Москвы N 29 установлен размерсубсидий для граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. При количестве полных лет равным 10 и более лет, прошедших после постановки на учет (для граждан, принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года), процент от нормативной стоимости жилого помещения равен 70%.

В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона г. Москвы N 29 при расчете размера субсидии учитывается размер площади жилого помещения (части жилого помещения), в отношении которого заявители и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также гражданско-правовые сделки, совершенные заявителями и членами их семей с принадлежащими им жилыми помещениями (частями жилых помещений) за период, установленный статьей 10 настоящего Закона.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи ( часть 1 статьи 31 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 1 Закона г. Москвы N 29 установлено, что к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона г. Москвы N 29, в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Судом первой инстанции было установлено, что Евланов Е.Ф. с семьей из... человек (он,... ) зарегистрированы по месту жительства по адресу:.., где занимают две комнаты N... и N... площадью жилого помещения... кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире.

С... года Евланов Н.Ф. с семьей из восьми человек (он,..,) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Учетное дело N...

Уведомлением ДГИ г. Москвы от 26.02.2018 г. N 33-6-36675/18- (0)-1 семье истца предложена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений в дополнение к занимаемому жилому помещению ориентировочным размером 3 471 542 руб. 09 коп.

При расчете данной субсидии ответчик исходил из того, что Шкинев А.В. состоит в браке со... с... г.... состоит в браке с... с... г.... один зарегистрирован в двухкомнатной квартире общей площадью... кв, жилой площадью... кв.м по адресу:...

Также по данным Единого государственного реестра недвижимости... принадлежит... доля в праве собственности на жилой дом площадью жилого помещения... кв.м по адресу:...

Расчет субсидии, предоставляемой истцу для приобретения или строительства жилой площади в дополнение к занимаемой, ДГИ г.Москвы произвел следующим образом: (... кв.м (норма предоставления жилого помещения при расчете субсидии на семью истца -... х 18 кв.м) -... кв.м (площадь занимаемого семьей истца жилого помещения по ул.... ) -... кв.м (площадь, находящая на праве самостоятельного пользования у члена семьи -... в г... )) х 91670 руб. х 70% =... руб.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу оботказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку расчет субсидии произведен ответчиком в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ, оснований не учитывать при расчете субсидии площадь жилого помещения, занимаемого.., не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основаны на неправильно установленных обстоятельствах дела, имеющих значение для разрешения настоящего спора.

Так, при расчете размера субсидии ответчиком была учтена площадь, занимаемая... в г..., в размере... кв.м. Между тем, из кадастрового паспорта жилого помещения следует, что площадь квартиры N... в доме N... по ул.... в г..., в которой зарегистрирован по месту жительства.., составляет... кв.м.

Кроме того, при расчете размера субсидии ДГИ г. Москвы исходил из того, что... является членом семьи истца Евланова Н.Ф, однако это не соответствует действительности и противоречит положению ч. 1 ст. 1 Закона г. Москвы N 29 о том, кто является членом семьи заявителями. К таковым указанная норма права относит супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Заявителем является Евланов Н.Ф.... не является супругом (супругой) или несовершеннолетним ребенком Евланова Н.Ф...,... года рождения, является... Евленова Н.Ф. -.., с которой он состоит в браке с... года, при этом... никогда не вселялся в квартиру заявителя по ул.... в г. Москве, никогда с ним совместно не проживал и никогда не состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях.

В квартире по адресу:.., а именно вдвух комнатах N 1 и N 2 площадью жилого помещения... кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире на сегодняшний день зарегистрированы Евланов Н.Ф. с семьей из... человек (он,... ).

Между тем, суд ошибочно указывает, что... зарегистрирован в квартире заявителя по ул.... в г. Москве. Данное обстоятельство опровергается материалами учетного дела, из которых усматривается, что... был сначала зарегистрирован в... до... года, затем в г.... до... года, затем опять в... (т. 2 л.д. 23-25) и уже с... г. зарегистрирован по месту жительства в г..., куда прибыл из... (т.1 л.д. 40). Таким образом,... никогда не вселялся в жилое помещение Евланова Н.Ф, членом его семьи не является, на учете нуждающихся в улучшении жилых помещений вместе с Евлановым Н.Ф. не состоял.

То жилое помещение, которое были учтено ДГИ г. Москвы при расчете субсидии как принадлежащее.., не принадлежит ему на праве собственности и не может быть расценено как нажитое в период брака... и... имущество, в котором.., являющейся членом семьи заявителя Евланова Н.Ф. и состоящей с ним на учете нуждающихся в жилых помещениях, принадлежит... доля в праве собственности, поскольку квартира в г.... находится в собственности с... г. у... -...

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а по делу следует вынести новое решение, которым признать решение Департамента городского имущества г. Москвы от 26.02.2018 г. N 33-6-36675/18-(0)-1 о расчете субсидии для приобретения жилого помещения по учетному делу N... с учетом площади жилого помещения... незаконным и обязать Департамент городского имущества г. Москвы рассчитать размер субсидии для приобретения жилого помещения по учетному делу N... без учета жилой площади, занимаемой.., расположенной по адресу:...

На основании ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Судебная коллегия полагает возможным, на основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из характера дела, степени участия в нем представителя истца, длительности его рассмотрения судом, требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В то же время судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1700 рублей, поскольку указанные расходы не отвечают требованию необходимости, предусмотренному ст. 94 ГПК РФ. Кроме того, доверенность была выдана Евлановым Н.Ф. своему представителю не только для представления его интересов в суде по настоящему делу, но и для выполнения множества других поручений в различных государственных органах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 годаотменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Евланова Н.Ф. к Департаменту городского имущества г. Москвы удовлетворить частично.

Признать решение Департамента городского имущества г. Москвы от 26.02.2018 г. N 33-6-36675/18-(0)-1 о расчете субсидии для приобретения жилого помещения по учетному делу N... с учетом площади жилого помещения... незаконным.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы рассчитать размер субсидии для приобретения жилого помещения по учетному делу N... без учета жилой площади, занимаемой.., расположенной по адресу:...

Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу Евланова Н.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек и расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований Евланова Н.Ф. к ДГИ г. Москвы отказать.

Председательствующий:

Судьи: