Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В,
при секретаре Хромовой А.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе Клепиковой Ю.А. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2018 года, которым постановлено: Взыскать с ООО "Эппл Рус" в пользу Клепиковой Ю.А. убытки в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 489 рублей 22 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Эппл Рус" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 700 рублей,
УСТАНОВИЛА:
Клепикова Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей, мотивировала свои требования тем, что 05.06.2016 г..она приобрела в ООО "Медиа ? Маркт ? Сатурн" смартфон Apple Phone 6 S 64 Gb, серийный номер: ***, стоимостью 61489 руб. Импортером данного товара на территории РФ является ООО "Эппл Рус". Гарантийный срок на товар установлен изготовителем в пределах одного года с момента передачи товара потребителю, срок службы смартфона Apple iPhone 6 S 64 Gb, серийный номер: *** составляет пять лет. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы, в товаре проявился недостаток, а именно: смартфон перестал работать. 06.11.2017 года истец обратилась к независимому эксперту в СРОО по ЗИП "Правозащитник" для проведения экспертизы, определения наличия и причин возникновения дефекта, стоимость экспертизы составила 10 000 руб. Согласно экспертному заключению N 17.Т717 дефект носит производственный характер, средняя стоимость нового сотового телефона Apple iPhone 6 S 64 Gb на день проведения исследования составляет 38543 руб. 30.11.2017 года истец направила в адрес ответчика ООО "Эппл Рус", по адресу регистрации юридического лица, письмо с требованием устранить недостаток в товаре, а также с требованием возмещения убытков на оплату экспертного заключения в размере 10 000 руб. с указанием банковских реквизитов, а в случае невозможности устранить недостаток в течении двадцати дней ? просила возвратить денежные средства за товар банковским переводом. Указанное письмо было получено ответчиком 12.12.2017 года. 20.12.2017 г..в адрес истца ответчиком направлено письмо, в котором ответчик согласился исполнить требования истца при условии проведения проверки качества товара. 28.12.2017 г..истец передала товар в ООО "Правовые Решения" для проведения проверки качества товара.
По результатам проверки качества недостаток в товаре был подтвержден. 30.01.2018 г..истец направила товар в адрес ответчика нестандартной посылкой, которая получена ответчиком 14.02.2018 г..23.02.2018 г..ответчиком были перечислены истцу денежные средства в сумме 61489 руб. Между тем, требования истца о возмещении убытков в виде расходов по оценке в размере 10000 руб. не удовлетворены, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 10 000 руб, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных в связи с проведением экспертизы, в размере 81325 руб.73 коп, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, почтовые расходы в размере 489 руб.22 коп, расходы по составлению претензии, оказание консультационных услуг, представления интересов в рамках проведения экспертизы в размере 4000 руб, расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 4000 руб, а также штраф.
Истец Клепикова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Эппл Рус" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания неустойки, штрафа, просит Клепикова Ю.А. по доводам апелляционной жалобы.
На заседание суда апелляционной инстанции стороны - Клепикова Ю.А, ООО "Эппл Рус" не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений, телефонограмма о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены и изменения обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
На основании ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (ч. 1).
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 05.06.2016 г. Клепикова Ю.А. приобрела в ООО "Медиа ? Маркт ? Сатурн" смартфон Apple Phone 6S 64Gb, серийный номер: ***, стоимостью 61489 руб.
Импортером данного Товара на территории РФ является ООО "Эппл Рус".
Гарантийный срок на товар установлен изготовителем в пределах одного года с момента передачи товара потребителю, срок службы смартфона Apple iPhone 6S 64Gb, серийный номер: *** составляет пять лет.
В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы, в товаре проявился недостаток, а именно: смартфон перестал работать.
06.11.2017 г. истец обратилась к независимому эксперту в СРОО по ЗИП "Правозащитник" для проведения экспертизы, определения наличия и причин возникновения дефекта, стоимость экспертизы составила 10 000 руб.
Согласно экспертному заключению N 17.Т717 дефект носит производственный характер, средняя стоимость нового сотового телефона Apple iPhone 6 S 64 Gb на день проведения исследования составляет 38543 руб. 30.11.2017 года истец направила в адрес ответчика ООО "Эппл Рус", по адресу регистрации юридического лица, письмо с требованием устранить недостаток в товаре, а также с требованием возмещения убытков на оплату экспертного заключения в размере 10 000 руб. с указанием банковских реквизитов, а в случае невозможности устранить недостаток в течении двадцати д
