Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-4346/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н, Шипиковой А.Г,

при секретаре Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционнойжалобеистца Бобкова В.В.

нарешение Пресненского районного суда г.Москвы от 13ноября 2018 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований БобковаВ.В. к ДГИ города Москвы об обязании предоставить двухкомнатную квартиру,отказать."

УСТАНОВИЛА:

Истец Бобков В.В. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании предоставить ему двухкомнатную квартиру.

В обоснование исковых требований указано, что его выселили из принадлежащего ему жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:... судебные приставы-исполнители на основании каких-то документов, вынесенных ДГИ г.Москвы. Поскольку квартира, из которой был выселен Бобков В.В, является его единственным жильем, истец обратился с иском в суд об обязании Департамента городского имущества города Москвы предоставить двухкомнатную квартиру в этом же микрорайоне вместо жилого помещения, расположенного по предыдущему адресу.

Истец Бобков В.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции в иске просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск, поскольку оснований для его удовлетворения не имеется, учитывая, что истец был выселен на основании состоявшегося решения Кунцевского районного суда г. Москвы.

Третьи лица Правительство г. Москвы, Управление Росреестра по г.Москве в судебное заседание суда первой инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого проситистец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив письменные материалы дела, в ыслушав объяснения истца Бобкова В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ст. 239.2 Гражданского кодекса РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Ст. 279 Гражданского кодекса РФ установлено, что Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу ст. 12 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение оснований, порядка и условий выселения граждан из жилых помещений.

Из положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии со ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства города Москвы, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат, определенного количества жилых помещений удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 6 Закон г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки. Размер денежного возмещения (компенсации) собственнику должен соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения. Денежное возмещение (компенсация) собственнику предоставляется в безналичной форме и используется для приобретения жилого помещения либо в иных целях при наличии у собственника иного жилого помещения, в отношении которого собственник обладает правом пользования либо правом собственности. Возмещение (компенсация) в натуральной форме предоставляется собственнику в виде другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора, определяющего переход права собственности на жилые помещения. Стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения должна соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения, за исключением случаев, определенных законом.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу:... принадлежала в размере... доли в праве общей долевой собственности Бобкову В.В. на основании договора передачи в собственность от... г. N... (л.д. 13); в размере... доли в праве общей долевой собственности... на основании свидетельства о праве на наследства по закону от.., реестровый номер... (л.д. 43, 45); в размере 1/4 доли в праве собственности... на основании свидетельства о праве на наследства по закону от.., реестровый номер... (л.д. 44, 46).

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 14.01.2003 N 30-РП "О программе комплексной реконструкции кварталов N 7, 20, 45-46, 18, 47-48 о поселке Рублево района Кунцево Западного административного округа" д.... по ул. Ельнинская отселен и подлежит сносу.

Согласно распоряжению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 20.06.2014 NП57-4886 Бобкову В.В,..,... была предоставлена равнозначная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения... кв. м, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м по адресу:.., что соответствует требованиям ст. 6 Закона города Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", согласно которой возмещение (компенсация) за жилое помещение, освобождаемое в порядке переселения, предоставляется собственникам данного жилого помещения (л.д. 40).

Поскольку Бобков В.В. от переселения в предоставленную распоряжением ДГИ г. Москвы от 20.06.2014 N П57-4886 равнозначную занимаемой двухкомнатную квартиру отказался, данный вопрос был рассмотрен в судебном порядке.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 30.09.2014, вступившего в законную силу 06.11.2014, постановлено: прекратить право собственности семьи Бобкова В.В,..,.., на двухкомнатную квартиру по адресу:... и передать данную квартиру в собственность города Москвы. Выселить Бобкова В.В,..,... из занимаемой двухкомнатной квартиры по адресу:.., в предоставленную отдельную двухкомнатную квартиру по адресу:... Предоставить в собственность Бобкову В.В. (... доли в праве собственности),... (... доли в праве собственности) и... (... доли в праве собственности) в порядке компенсации в натуральном виде за изымаемую собственность, двухкомнатную квартиру N... по адресу:... (л.д.47-49).

Поскольку решение Кунцевского районного суда г.Москвы добровольно не было исполнено Бобковым В.В, он был выселен... службой судебных приставов, в рамках возбужденного... исполнительного производства, что подтверждается предоставленным суду постановлением.

Принадлежащее Бобкову В.В. и членам его семьи имущество было описано и перемещено из отселяемой квартиры на предоставленную площадь по адресу:.., о чем истец был уведомлен (л.д. 51-56).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчиком истцу было предоставлено жилое помещение, взамен жилого помещения в снесенном доме, решением Кунцевского районного суда города Москвы от 30.09.2014, вступившим в законную силу 06.11.2014, за истцом признано права собственности на предоставленное жилое помещение, при этом нежелание истца исполнять решение суда, а также вселяться в предоставленное жилое помещение не может являться основанием для пересмотра вынесенных судом и органом исполнительной власти решений и распоряжений.

При этом судом учтено, что в соответствии со ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства города Москвы, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат, определенного количества жилых помещений удовлетворению не подлежат.

Подбор жилых помещений осуществляется с использованием программных комплексов методом случайной выборки на основе заданных параметров минимального и максимального возможных размеров жилого помещения, установленных Законом.

Жилые помещения предоставляются в районах массовой застройки независимо от места жительства очередника. Основным критерием подбора жилой площади являются соответствие жилого помещения требованиям и нормам действующего законодательства в части стандартов, предъявляемых к жилому помещению, и размеров предоставляемого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также строятся на неподтверждённых материалами дела предположениях и обстоятельствах.

Так, истец ошибочно исходит из того, что единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу.., после смерти.., является он, полагая иных сособственников данной квартиры (... и... ) мошенниками.

Судебной коллегией отвергаются данные доводы, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так,... и... являются дочерями и наследниками умершего.., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 45, 46), что опровергает позицию истца о том, что он является единственным наследником к имуществу своего умершего брата.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Как отмечал Конституционный Суд РФ в определении от 02 июля 2015 г. N 1523-О, нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о признании данных свидетельств о праве на наследство к имуществу умершего Бобкова А.В, истцом суду не представлено, в связи с чем позиция истца о том, что данные доказательства являются недостоверными, не может расцениваться как основанная на нормах действующего законодательства и выражают несогласие с проведённой судом оценкой представленных в материалы дела доказательств.

При этом истец ссылается на приложенные к исковому заявлению свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу:... (л.д. 13, 14), которые свидетельствуют о том, что собственником данной квартиры является истец и его умерший брат, полагая, что поскольку они не погашены и не выведены из обращения, то являются действительными.

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание указанные ссылки.

Статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.).

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства ( статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Данные выводы также проистекают из положений ст. 129 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Таким образом, предъявление истцом свидетельства о государственной регистрации права на умершего брата, не свидетельствует о том, что данное право сохранилось за ним.

Одновременно судебная коллегия обращает внимание, что приложенное к исковому заявление свидетельство о смерти... подтверждает, что право на... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:.., перешло к наследникам последнего, однако истец не представил доказательств того, что наследником к имуществу умершего брата является он, а не иные лица (в данном случае, дочери умершего), либо что данная доля была в последующем приобретена им по иным предусмотренным законом основаниям (ст. 8 Гражданского кодекса РФ) и зарегистрирована в реестре в установленном законом порядке.

Позиция истца о том, что ему не была предоставлена квартира взамен вышеназванной, также противоречит материалам дела, из которых следует, что за истцом признано право собственности на... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:... Тот факт, что истец отказывается вселяться в данную квартиру, полагая её чужой, а себя несобственником, не является основанием для пересмотра постановленного судебного акта, поскольку в силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе, из чего следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

При этом как пояснил судебной коллегии истец, в указанной квартире были поменяны замки, в связи с чем он не может попасть в неё, однако с иском о вселении в указанную квартиру он в суд не обращался.

Судебная коллегия обращает внимание истца на то, что в данном случае им избран неверный способ защиты своего права, поскольку как было установлено, истцу взамен принадлежащей ему квартиры было предоставлено иное равноценное жилое помещение (в собственность) на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 30.09.2014 г. При чинении препятствий в пользовании принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением, истцу следует обращаться в суд с иском о нечинении препятствий к таким лицам, поскольку статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В данном же случае ответчиком по настоящему делу никаких законных прав истца нарушено не было и у ответчика отсутствует установленная законом обязанность удовлетворить его требования.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бобкова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: