Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-4365/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В,

при секретаре Л М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Александровой А.О. на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 10 октября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Александрова * к Александровой * о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде денежных средств между Александровым * и Александровой *.

Взыскать с Александровой * в пользу Александрова * денежные средства в размере 385 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 050 рублей, а всего взыскать 392 050 (триста девяносто две тысячи пятьдесят) рублей.

УСТАНОВИЛА:

Александров Е.В. обратился в суд с иском к Александровой А.О. о разделе совместно нажитого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 09.03.2013г, 10.04.2018г. на основании решения Тимирязевского районного суда г.Москвы брак прекращен. Фактически брачные отношения сторон были прекращены 07.12.2017 г. В период брака сторонами на имя ответчика был открыт счет в ПАО "Банк ВТБ" в Отделении "Верхние Лихоборы", на который были внесены денежные средства в размере 1 200 000 руб.

Истец просил суд, с учетом уточнения исковых требований, разделить совместно нажитое в браке имущество в виде денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя Александровой А.О. в ПАО "Банк ВТБ" в Отделении "Верхние Лихоборы", взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 385 000 рублей, из расчета: 1 197 733 рубля (общая сумма банковского счета) - 17 730 рублей (начисленные банком проценты) - 410 000 рублей (личные денежные средства ответчика, полученные от продажи подаренной квартиры)/2.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

В судебном заседании ответчик и ее представитель исковые требования не признали.

Представители третьих лиц ПАО "Банк ВТБ", ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика и ее представила, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктами 1, 3 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученные одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10.04.2018 г. брак между Александровым Е.В. и Александровой А.О, заключенный 09.03.2013 г, расторгнут.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07.05.2018 г. исковые требования Александрова Е.В. к Александровой А.О. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств удовлетворены частично, разделено совместно нажитое имущество в виде квартиры по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 64, корп. 1, кв. 59 и кредитных обязательств: за Александровым Е.В. признано право собственности на 45 098/100 000 доли квартиры, за Александровой А.О. - на 54 902/100 000 доли, с Александровой А.О. в пользу Александрова Е.В. взысканы денежные средства, оплаченные в счет погашения обязательств по кредиту в размере 61 500 рублей, также были взысканы с Александровой А.О. в пользу Александрова Е.В. судебные расходы.

При этом решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 07.05.2018г. установлено, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены, и совместное хозяйство не ведется с 07.12.2017 г.

07.07.2015 г. между Александровой А.О. и Горбуновой П.Ф. был заключен договор дарения однокомнатной квартиры по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, р.п. Гидроторф, ул. Административная, д. 12, кв. 51, общей площадью 33,3 кв.м, согласно которому ответчик получила указанную квартиру в дар от Горбуновой П.Ф.

09.11.2016 г. Александрова А.О. по договору купли-продажи квартиры в редакции соглашения к договору купли-продажи квартиры от 09.11.2016 г. продала квартиру по адресу: *, общей площадью 33,3 кв.м Орловой Л.А. за 880 000 руб, а также в счет расходов за произведенный ремонт квартиры, покупателем дополнительно передавались продавцу денежные средства в размере 320 000 руб.

Александровой А.О. в качестве задатка по договору купли-продажи квартиры была получена денежная сумма в размере 30 000 руб.

Согласно справке о состоянии вклада за период с 09.11.2016 г. с по 01.09.2018 г. ПАО "Сбербанк России" от 01.09.2018 г, денежные средства по договору купли-продажи квартиры от 09.11.2016 г. в размере 850 000 руб. были зачислены на счет N* открытый в подразделении N 9042/00932 ПАО "Сбербанк России" на имя Александровой А.О.

Из справки о состоянии вклада Александровой А.О. от 01.09.2018 г. ПАО "Сбербанк России" следует, что 10.11.2016 г. с расчетного счета N * ответчиком было снято 440 000 руб.

14.11.2018 г. Александрова А.О. сняла с расчетного счета 40817.810.6.4200.1998089 в Подразделении N 9042/00932 ПАО "Сбербанк России" оставшуюся сумму в размере 410 248,36 рублей и разместила указанную сумму на расчетном счете N* в Подразделении N 9038/01111 ПАО "Сбербанк России".

Из справки о состоянии вклада Александровой А.О. от 12.09.2018 г. ПАО "Сбербанк России", 16.01.2017 г. денежная сумма в размере 410 958,55 рублей была снята Александровой А.О. с расчетного счета N * в Подразделении N 9038/01111 ПАО "Сбербанк России", счет закрыт.

В тот же день- 16.01.2017 г. ответчиком открыт счет N * в ПАО "Банк ВТБ" в Отделении "Верхние Лихоборы" на сумму 410 000 руб.

Согласно выписки ПАО "Банк ВТБ" по счету Александровой А.О. N*, 13.03.2017 г. на счет поступило 150 000 руб, 10.08.2017 г. на счет поступило 280 000 руб, 06.09.2017 г. на счет поступило 120 000 руб, 28.11.2017 г. на счет поступило 220 000 руб.

Александровой А.О. 11.01.2018 г. был закрыт счет N * в ПАО "Банк ВТБ" ДО "Верхние Лихоборы", и сняты денежные средства в размере 1 197 733 рубля.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства, которые находились на счету N * отрытом ответчиком в ПАО "Банк ВТБ" Дополнительном офисе "Верхние Лихоборы" в общей сумме 770 000 руб, являются совместной собственностью сторон и подлежат разделу между истцом и ответчиком в равных долях. При этом суд указал на то, что денежные средства на счете N * в ПАО "Банк ВТБ" в ДО "Верхние Лихоборы" в размере 410 000 руб, оставшиеся после продажи квартиры полученной по договору дарения от 07.07.2015 г. являются личным имуществом ответчика и разделу не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании госпошлины в размере 7 050 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства полученные от продажи квартиры, подаренной бабушкой ответчика, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не подлежат разделу, основанием к отмене решения суда не являются.

Подробно изучив представленные в материалы дела выписки по счетам, суд достоверно установил, что из вырученных от продажи квартиры денежных средств 410 000 рублей, размещенные ответчиком на расчетном счете, не подлежат разделу как личное имущество ответчика. Оставшиеся от продажи квартиры денежные средства ответчик на расчетный счет не помещала.

В решении суда дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что часть вырученных от продажи квартиры средств она передала в долг брату, который ей их потом возвращал и они также размещались на счете ответчика. Суд обоснованно указал на то, что факт заключения между ответчиком и ее братом договора займа не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Как видно из материалов дела, денежные средства, которые находились на счете N *, открытым ответчиком 16.01.2017 г. в ПАО "Банк ВТБ" Дополнительном офисе "Верхние Лихоборы" в общей сумме 770 000 руб. были размещены Александровой А.О. в период брака с истцом, при этом достоверных доказательств того, что указанная сумма также получена от продажи принадлежащей ответчику квартиры, не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 10 октября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Александровой А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: