Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-4492/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В,

судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И,

при секретаре Кальченко А.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Драйвер" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 августа 2018 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "Драйвер" к Каверзину Марку Юрьевичу о взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Драйвер" обратилось в суд с иском к Каверзину М.Ю. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи транспортных средств в размере 7720662,12 руб, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 30.12.2017 г. по 16.05.2018 г. в размере 218505,31руб. и далее до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов в размере 96000 руб, транспортных расходов 21735 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 47895,84 руб. Мотивировало требования тем, что 27.12.2017 между истцом и ответчиком заключено три договора купли-продажи транспортных средств, истец взятые на себя обязательства по договорам выполнил в полном объеме, передал ответчику транспортные средства по акту приема-передачи. Однако ответчик обязательства по оплате стоимости автомобилей не выполнил, денежные средства в кассу или на расчетных счет ООО "Драйвер" не поступили. Истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Представитель ответчика направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи занятостью, которое отклонено.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ООО "Драйвер", считая решение суда незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя ответчика Логинова В.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между ООО "Драйвер" и Каверзиным М.Ю. 27.12.2017 заключен договор купли-продажи транспортного средства ***, VIN ***, *** года выпуска.

Согласно пункту 2 договора продавец обязуется передать транспортное средство покупателю в течение трех календарных дней со дня подписания настоящего договора, однако только после получения полной оплаты от покупателя на расчетный счет продавца, либо наличными денежными средствами.

В силу пункту 4 вышеуказанного договора, цена транспортного средства определена соглашением сторон и составила 3621666,73 руб.

Согласно акту приема-передачи от 27.12.2017 истец передал, а ответчик принял указанный выше автомобиль, претензий стороны друг к другу не имеют.

На аналогичных условиях 27.12.2017 между ООО "Драйвер" и Каверзиным М.Ю. также заключены:

- договор купли-продажи транспортного средства ***, VIN ***, *** года выпуска, цена транспортного средства 1 566 666,71 руб, акт приема-передачи транспортного средства подписан сторонами 27.12.2017 г.;

- договор купли-продажи транспортного средства ***, VIN ***, *** года выпуска, цена транспортного средства 2 532 328,68 руб, акт приема-передачи транспортного средства подписан сторонами 27.12.2017.

Согласно справке ПАО Сбербанк от 07.08.2018 по расчетному счету ООО "Драйвер" за период с 25.12.2017 по 07.08.2018 сведения о внесении ответчиком на расчетный счет истца денежных средств от реализации спорных автомобилей отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, районный суд посчитал, что из договоров купли-продажи от 27.12.2017 следует, что ответчик Каверзин М.Ю. оплатил стоимость автомобилей в общем размере 7720662,12 руб. (3621666,73+1566666,71+2532328,68), на что указывает содержание пункта 2 договора о том, что транспортное средство передается покупателю после получения полной оплаты и акты приема-передачи от 27.12.2017, в которых указано, что претензий стороны друг к другу не имеют. При этом суд первой инстанции исходил из того, что передача товара без предварительной оплаты договором не была предусмотрена, а в обычаях делового оборота, применяемых автосалонами при розничной торговле автотранспортными средствами не предусмотрено, что автомобиль может быть передан покупателю (потребителю) без полной оплаты, без залога или иных обременении. Нельзя найти случая из области предпринимательской деятельности автосалонов, чтобы автомобиль был передан покупателю без оплаты вместе с ПТС, без регистрации залога и при этом в заключенном договоре было предусмотрено, что автомобиль предается только после 100 % предоплаты автомобиля.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком исполнены условия договоров купли-продажи автомобилей по уплате их цены, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, и сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены решения.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель обязуется полностью оплатить цену транспортного средства, указанную в пункте 4 настоящего договора, в течение двух календарных дней с даты подписания настоящего договора.

Пунктом 4.2 предусмотрено, что цена договора уплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо наличными денежными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договора купли-продажи заключены и товары по ним переданы покупателю по актам приема-передачи в один день 27.12.2017 года.

Таким образом, срок оплаты по ним истекал 29.12.2017 года.

Надлежащим доказательством оплаты по договорам, учитывая положения пункта 4.2, являются приходный кассовый ордер, платежное поручение, либо расписка в получении наличных денежных средств. Также информация о взаиморасчетах может содержаться в актах приема-передачи, сверке расчетов.

Такие доказательства покупатель в суд в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

Вопреки позиции ответчика и выводам районного суда, пункт 2 договора не является достоверным и допустимым доказательством передачи покупателем продавцу в оплату трех транспортных средств соответственно 3621666,73 руб, 1566666,71 руб. 2532328,68 руб, в нем не содержится прямое указание на то, что оплата произведена в полном объеме. Акты приема-передачи, исходя из их буквального толкования, отражают только факт передачи автомобилей ответчику 27.12.2017 г. и отсутствия претензий к их техническому состоянию. Указание в актах на то, что оплата по договору, взаиморасчеты между сторонами, были произведены и они финансовых претензий друг к другу не имеют, отсутствует. Ссылка в решении на обычаи делового оборота с приведением примеров неправомерна в настоящем споре, так как правоотношения сторон урегулированы законом, условиями сделок.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия признает требования о взыскании оплаты по трем договорам купли-продажи транспортных средств в суммах 3621666,73 руб, 1566666,71 руб. 2532328,68 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик оплату по договорам в указанном размер без законных на то оснований не производил, требования о взыскании с него в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГПК РФ, за период с 30.12.2017 года по 16.05.2018 года в размере соответственно 71668,36 руб. 36 коп, 44338,82 руб. и 102498,13 руб. и далее до момента фактического исполнения обязательства также обоснованы.

На основании положений ст.ст. 96, 98, 100 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 47895,84 коп, на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах в сумме 20000 руб. и на транспортные расходы представителя в сумме 21735 руб.

Руководствуясь статьями 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 августа 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В зыскать с Каверзина Марка Юрьевича в пользу ООО "ДРАЙВЕР" (ИНН***, ОГРН ***) задолженность по договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля ***, VIN ***, *** г.в.), заключенного 27 декабря 2017 года, в размере 2532328,68 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 года по 16.05.2018 года в размере 71668,36 руб. и далее до момента фактического исполнения обязательства, задолженность по договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля ***, VIN ***,*** г.в.), заключенного 27 декабря 2017 года, в размере 1566666,71 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 года по 16.05.2018 года в размере 44338,82 руб, и далее до момента фактического исполнения обязательства, задолженность по договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля ***, VIN ***, ***, г.в.), заключенного 27 декабря 2017 года в размере 3621666,73 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 года по 16.05.2018 года в размере 102498,13 руб. и далее до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47895,84 руб, расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 20000 руб, на транспортные расходы представителя в сумме 21735 руб.

Председательствующий:

Судьи: