Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-4506/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И,

при секретаре Кальченко А.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего АО "Нацкорпбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 г, которым постановлено:

Взыскать с Якименко А.Н. в пользу "Нацкорпбанк" (АО) в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 13333344 руб, проценты по договору в размере 4517994 руб. 48 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 руб.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу:.., кадастровый N.., установив начальную продажную стоимость в размере 1471200 руб.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу:.., кадастровый N.., установив начальную продажную стоимость в размере 1762400 руб.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу:.., кадастровый N.., установив начальную продажную стоимость в размере 1838400 руб.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу:... кадастровый N.., установив начальную продажную стоимость в размере 1960000 руб.

В остальной части исковых требований истцу отказать;

УСТАНОВИЛА:

АО "Нацкорпбанк" в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Якименко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что... г. между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 40000000 руб. до... г. под 16% годовых; обязательство ответчика по договору было обеспечено ипотекой, предметом которой являются принадлежащие ему земельные участки; долг по кредиту не погашен. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 17851338,48 руб, проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых с 13.04.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости имущества.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в суд не явился, о слушании дела был извещён; ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором основной долг не оспаривал, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства в апелляционной жалобе просит конкурсный управляющий АО "Нацкорпбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Секриера С.А, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по договору до момента фактического исполнения решения суда подлежит отмене, как не соответствующее требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, в остальной части не усматривает оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения.

При разрешении заявленных истцом требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что... г. между АКБ "Нацкорпбанк" и Якименко А.Н. был заключён кредитный договор N.., по которому кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 40000000 руб. до... г. под 16% годовых для приобретения земельных участков; согласно п.1.2. договора, заёмщик обязался возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить кредитору проценты за пользование денежными средствами в размерах и в порядке, установленных договором; по п.2.4 кредитного договора погашение кредита (суммы основного долга) производится заёмщиком по графику ежемесячными платежами в размере 1666666 руб.; в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать кредитору пеню в размере 0,1% от суммы не уплаченных процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты её окончательного погашения (п.5.1); в случае задержки возврата суммы основного долга заёмщик выплачивает кредитору пеню в размере 0,1% от не возвращённой суммы за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату её полного погашения (п.5.2).

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого недвижимого имущества (земельных участков); в соответствии с п.1.1 договора залога (ипотеки) недвижимого имущества N.., заключённого... г. между АКБ "Нанцкорпбанк" и Якименко А.Н, в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору N... от... г. залогодатель передал залогодержателю в залог (ипотеку) принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество в виде земельных участков сельскохозяйственного назначения для дачного строительства по адресу:.., кадастровые (или условные) NN..,.., принадлежащих залогодателю на праве собственности, что зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 30.10.2014 г, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации NN..,... ; свидетельства о государственной регистрации права..,... от... г.; в соответствии с п.3.1 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заёмщиком по кредитному договору. Впоследствии из земельных участков с кадастровыми NN..,... были образованы земельные участки с кадастровыми NN..,..,..,.., на которые была зарегистрирована ипотека в пользу АО "Нацкорпбанк".

Из материалов дела усматривается, что Приказами Банка России от 17.03.2016 г. NN ОД-900, ОД-901 у АО "Национальный Корпоративный Банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций; назначена временная администрация по управлению кредитной организацией; решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016 г. по делу N А40-66603/16-44-111 Банк был признан банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Материалами дела подтверждено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные денежные средства по условиям кредитного договора; земельные участки ответчиком были приобретены, но Якименко А.Н. исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему ненадлежащим образом. Указанные обстоятельства признаны нарушением условий кредитного договора и служат основанием для досрочного исполнения обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки.

При принятии решения по делу суд исходил из представленного истцом расчёта, по которому задолженность заёмщика составляет 17851338 руб. 48 коп.: 13333344 руб. - сумма основного долга; 4517994 руб. 48 коп. - сумма просроченных процентов за период с 01.03.2016 г. по 12.04.2018 г. Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, её иного расчёта, суд первой инстанции посчитал обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, т.к. представленный расчёт задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора, учитывает внесённые заёмщиком денежные средства; оснований сомневаться в его правильности суд не установил. При этом суд не усмотрел оснований для взыскания суммы процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых с 13.04.2018 г. до фактического исполнения обязательства, поскольку соответствующего расчёта процентов истцом представлено не было. Кроме того, суд указал на то, что истец не лишён возможности заявить данное требование в будущем, в т.ч. - в судебном порядке, исходя из периода времени, в течение которого ответчиком будет погашаться задолженность перед истцом по договору, с учётом того, что такая задолженность может погашаться частями и необходимо будет производить расчёты процентов за пользование с учётом погашения суммы основного долга по частям.

Одновременно суд удовлетворил требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом принадлежащих ему земельных участков.

В ходе судебного разбирательства определением Чертановского районного суда г. Москвы от 29.05.2018 г. по делу была назначена и проведена судебная экспертиза; в соответствии с заключением эксперта N 180831-К1 АНО "Центр по оказанию экспертных услуг" от 31.08.2018 г. рыночная стоимость принадлежащих ответчику земельных участков по адресу: Московская обл, Истринский район, сельское поселение Обушковское, д. Красный Посёлок, д.7, кадастровые NN.., по состоянию на 28.08.2018 г. составляет 1839000 руб, 2203000 руб, 2298000 руб, 2450000 руб. соответственно. Суд положил в основу решения данное экспертное заключение, поскольку доказательств того, что при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании данного заключения эксперта будут нарушены права и интересы сторон при осуществлении исполнительного производства, не представлено; эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию; экспертиза проведена объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.

В связи с указанным начальная продажная цена заложенного имущества была определена судом с учётом экспертного заключения N 180831-К1 АНО "Центр по оказанию экспертных услуг" от 31.08.2018 г, с применением положения ч.4 ст.54 ФЗ "Об ипотеке" - 80% рыночной стоимости имущества - земельных участков, расположенных по адресу:.., кадастровые NN.., в размере 1471200 руб, 1762400 руб, 1838400 руб, 1960000 руб. соответственно.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также были взысканы расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 66000 руб.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения; соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Якименко А.Н. процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых с 13.04.2018 г. и до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга по кредитному договору, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований в этой части суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении по данной части требований, не соответствуют обстоятельствам дела; судом при разрешении требований в этой части были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого истцом судебного постановления в указанной части имеются. Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г..N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г..N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции в указанной части не отвечает, а потому подлежит в этой части отмене.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия пришла к выводу о неправомерности выводов суда об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых с 13.04.2018 г. и до фактического исполнения обязательства, поскольку в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором; в силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своём интересе, в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ согласовали плату заёмщика за пользование займом в размере 16% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п.2 ст.809 ГК РФ, договор не содержит. В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось. Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заёмщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст.809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил своё действие) в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора N... от... г, решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований в части взыскания с Якименко А.Н. в пользу истца процентов за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 13333344 руб. по ставке 16% годовых с 13.04.2018 г. и до момента фактического исполнения обязательства. Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает, т.к. сторонами решение суда в остальной части не оспаривается.

С учётом установленных по делу обстоятельств, на основании имеющихся в материалах дела документов, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по договору до момента исполнения решения суда, изложив решение суда в этой части в следующей редакции: взыскать с Якименко А.Н. в пользу АО "Нацкорпбанк" в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 13333344 руб. по ставке 16% годовых с 13.04.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства. Решение суда в остальной части судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по договору до момента исполнения решения суда.

Решение суда в этой части изложить в следующей редакции:

Взыскать с Якименко А.Н. в пользу АО "Нацкорпбанк" в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 13333344 руб. по ставке 16% годовых с 13 апреля 2018 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи