Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-4521/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата, в редакции определения Тушинского районного суда адрес от дата об исправлении описки,

УСТАНОВИЛА:

Определением Тушинского районного суда адрес от дата (в редакции определения Тушинского районного суда адрес от дата об исправлении описки) по гражданскому делу N 2- 5024/16 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с наименование организации в пользу фио взысканы судебные расходы.

В суд апелляционной инстанции поступило гражданское дело по частной жалобе фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата.

Как следует из материалов дела, фио в заявлении о компенсации судебных расходов с учетом дополнений просила взыскать с наименование организации расходы по оплате юридических услуг по договору на оказание правовых услуг от дата, заключенному с наименование организации, в размере сумма, а также расходы по соглашению об оказании юридической помощи от дата, заключенному с адвокатом МГКА фио, в размере сумма

Из мотивированной части определения усматривается, что суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с наименование организации в пользу фио расходов, понесенных по договору на оказание юридических услуг, в размере сумма, а по оплате услуг представителя - сумма

Вместе с тем в резолютивной части определения с наименование организации в пользу фио взысканы только расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении определения от дата не разрешены требования фио о взыскании с наименование организации судебных расходов по оплате юридических услуг по договору от дата, заключенному с наименование организации.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку требования остались нерассмотренными, разрешение вопроса о принятии по делу дополнительного решения относится к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи