Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-4653/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить ГБУК адрес "МВО "Манеж" пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата по гражданскому делу N2-2345/18.

УСТАНОВИЛА:

Решением Бутырского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования адрес Москвы "МВО "Манеж" к фио о возмещении ущерба.

Представитель ГБУК адрес "МВО "Манеж" обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, ссылаясь на уважительные причины его пропуска (не была известна дата принятия мотивированного решения, решение в окончательной форме получено дата, жалоба подана дата).

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержала, сообщила, что отслеживала информацию на сайте и когда решение было опубликовано, обратилась в суд за получением его копии.

Ответчик фио, а также ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе фио

В соответствии с п. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела, дата с участием сторон вынесено решение по иску ГБУК адрес "МВО "Манеж" к фио о возмещении ущерба. Решение суда изготовлено в окончательной форме дата, получено истцом дата. дата истцом подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Дело сдано в канцелярию суда за пределами срока на обжалование.

Восстанавливая представителю ГБУК адрес "МВО "Манеж" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку материалы дела не содержат сведений о своевременном получении истцом копии обжалуемого решения, в связи с чем у истца объективно отсутствовала возможность в установленный ст. 321 ГПК РФ срок подать апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного им судебного акта, не содержат.

В связи с чем, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: