Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-4708/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бузуновой Г.Н.,

судей Тихенко Г.А,

Олюниной М.В,

при секретаре Каманиной Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Теткинозерно" по доверенности Руденко И.Ю. на решение Таганского районного суда города Москвы от 26 сентября 2018 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Теткинозерно" о признании совершенного нотариального действия незаконным, отмене нотариального действия,

которым в удовлетворении заявления ООО "Теткинозерно" отказано,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель ООО "Теткинозерно" обратилось в суд с заявлением о признании совершенного нотариального действия незаконным, отмене нотариального действия.

Требования мотивированы тем, что 12.03.2018 нотариусом г. Москвы Красновым Г.Е. была удостоверена сделка - соглашение о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Теткинозерно", заключенного 30.06.2016 между Куталовой М.Ю. и Куликовым Ю.В. В нарушение п.10 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ нотариус г. Москвы Краснов Е.Г. не проверил наличие обременений, запрещения отчуждения или ареста доли Куликова Ю.В. в уставном капитале общества. Вместе с тем такие запрещения и арест доли Куликова Ю.В. в уставном капитале ООО "Теткинозерно" на момент удостоверения нотариусом сделки существовали. Так, в Арбитражном суде Курской области более 8 месяцев рассматривается спор по иску участника общества Вайсблат Д.В, Сазонкиной И.В, Одинец Д.М, Одинец А.М. к Куталовой М.Ю, Куликову Ю.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Теткинозерно", в рамках данного дела определением суда от 27.06.2017 приняты обеспечительные меры в виде ареста на долю в уставном капитале ООО "Теткинозерно" номинальной стоимостью 3 400 рублей, что составляет 34% уставного капитала общества, принадлежащую Куликову Ю.В, в виде запрета на совершение любых действий, ведущих к отчуждению указанного имущества либо обременению его правами третьих лиц до вступления решения суда в законную силу, запрета ИФНС России по г. Курску осуществлять регистрационные действия в отношении доли в уставном капитале ООО "Теткинозерно", принадлежащей Куликову Ю.В. Таким образом, нотариус г. Москвы Краснов Г.Е, удостоверив 12.03.2018 вышеназванную сделку при наличии установленного арбитражным судом запрета, совершил нотариальное действие неправильно.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель ООО "Теткинозерно" по доверенности Руденко И.Ю.

В заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда стороны не явились, извещены надлежащим образом. От заявителя ООО "Теткинозерно" в лице генерального директора Еременко В.М. поступило заявление об отказе от заявления и прекращении производства по делу.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия отказа от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявителю ООО "Теткинозерно" известны правовые последствия отказа от заявления, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о чем сделана соответствующая отметка в заявлении об отказе от заявления, составленном в письменной форме.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ заявителя ООО "Теткинозерно " от заявления об оспаривании нотариального действия, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 199, 220, 221, 326.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ООО "Теткинозерно" в лице в лице генерального директора Еременко В.М. от требований о признании нотариального действия незаконным, отмене нотариального действия, совершенного нотариусом г. Москвы Красновым Г.Е.

Решение Таганского районного суда города Москвы от 26 сентября 2018 года - отменить.

Производство по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Теткинозерно" о признании совершенного нотариального действия незаконным, отмене нотариального действия - прекратить, в связи с отказом от заявления.

Председательствующий

Судьи