Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-4953/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, в редакции определения Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере сумма, пени в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес недоплаченную истцом государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с указанным иском к фио, ссылаясь на то, фио является владельцем квартиры N... по адресу: адрес, наименование организации является управляющей организацией данного жилого дома. Денежные средства по оплате жилого помещения и коммунальных платежей от ответчика на счет истца не поступают, за период с дата по дата за ним образовалась задолженность в размере сумма Разрешить спор в порядке приказного производства не удалось, вынесенный в пользу управляющей организации судебный приказ был отменен по заявлению должника, при этом задолженность до настоящего времени не погашена ни полностью, ни в части. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата - сумма, пени, начисленные по состоянию на дата - сумма, расходы по уплате государственной пошлины - сумма (л.д. 3-5).

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что платежные документы раскладываются по почтовым ящикам жильцов дома или раздаются плательщикам консьержем.

Ответчик фио, представитель ответчика - действующий на основании ордера адвокат фио в суд явились, иск не признали по доводам представленного ранее письменного отзыва по заявленным требованиям, где указано, что управление многоквартирным домом осуществляется ЖСК "Зюзино 3Б", членом которого является истец, и ООО "Гарант-Ресо. Юго-Запад", наименование организации не делегировались соответствующие полномочия. Жильцам дома не оказываются качественные жилищно-коммунальные услуги - часто отсутствует освещение на прилегающих территориях, более года не завершен ремонт помещений общего пользования, более месяца не работает один из трех лифтов в подъезде. Истец ни разу не направлял ответчику квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. По заявленным требованиям частично пропущен срок исковой давности, требования, предшествующие трем годам до подачи иска в суд, заявлены с пропуском срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит фио в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав фио, поддержавшего доводы жалобы, представителей истца по доверенности фио, фио, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Заключение ЖСК с управляющей организацией договора управления МКД влечет за собой не изменение способа управления МКД, а лишь делегирование части полномочий, связанных с управлением МКД.

Судом установлено судом первой инстанции, дата между Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) (поверенным), действующем от имени ЖСК "Зюзино, 3Б" (ЖСК) и фио (пайщиком) был заключен договор об участии в ЖСК N.., согласно которому в целях удовлетворения потребностей пайщика в жилье, пайщик вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: адрес, Зюзино, квартал 36, корп. 3Б, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры с условным номером 1, расположенной по адресу: адрес,.., ориентировочной площадью 59.76 кв.м. (л.д. 52-57).

В соответствии с п. 1.6 Договора, ориентировочный срок окончания строительства жилого дома - адрес дата.

В соответствии с п. 3.3.4 Договора пайщик до подписания передаточного акта обязан заключить с уполномоченной осуществлять функции управления жилым домом организацией договор о техническом обслуживании и эксплуатации.

дата. между ООО "Гарант-РЭСО. Юго-Запад" (исполнителем) и фио (заказчиком) был заключен договор на оказание услуг по содержанию многоквартиного дома N Б/3/... (л.д. 42-46), договор на предоставление дополнительных услуг N Б/З/... -У (л.д. 47-48), дата соглашение на оплату услуг по содержанию многоквартирного дома N 347 (л.д. 69-70).

дата фио принял ключи от жилого помещения (л.д. 49).

Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК "Зюзино, 3В" от дата было принято решение о заключении договора управления, содержания, текущего ремонта МКД с наименование организации.

Указанное решение не оспаривалось, недействительным не признавалось и является обязательным для всех членов ЖСК.

дата между ЖСК "Зюзино, 3Б" (кооперативом) и наименование организации был заключен договор на управление, содержание и текущий ремонт МКД.

С введением в действие Постановления Правительства РФ от дата N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и Постановления Правительства РФ от дата N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", был предусмотрен порядок доказывания факта непредставления или ненадлежащего предоставления жилищных и коммунальных услуг путем составления акта о непредоставлении жилищных или коммунальных услуг или предоставлении данных услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, можно говорить о презумпции надлежащего оказания управляющей организацией жилищных и коммунальных услуг, если не доказано иное.

По представленному ответчиком сообщению Жилищной инспекции по адрес 13.10.017 проводилась внеплановая выездная проверка технического состояния МКД, в ходе проверки были выявлены нарушения эксплуатации по МКД, однако, не конкретизировано какие именно.

По представленным истцом данным, ответчик своевременно и полностью не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период дата по дата образовалась задолженность в размере сумма (л.д. 11-15).

Каких-либо обоснованных возражений относительно размера начислений ответчиком не заявлено.

Произведенный истцом расчет пени, начисленных по состоянию на дата - составляет сумма

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 153, 154, 155, 156, 157, 158, 161 ЖК РФ, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491 и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования наименование организации подлежат удовлетворению в части основной задолженности и в части пени.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и считает их правильными, в указанной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда или изменения не имеется.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд по требованиям о взыскании задолженности и пени.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что дата наименование организации обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по ЖКУ, пени за период с дата по дата.

Приказом Мирового судьи судебного участка N 13 адрес от дата с фио в пользу наименование организации было произведено взыскание указанных задолженности, пени, госпошлины, однако, по заявлению должника определением от дата судебный приказ был отменен (л.д. 8, 9).

дата истец обратился в суд с данным иском.

Отказывая в применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что истец перед подачей иска обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности следует исчислять с дата, то есть требования по платежам, которые должны были иметь место в течение трех предшествующих данной дате лет (за период с дата по дата), заявлены без пропуска срока исковой давности, в связи с чем, суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Между тем, с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к мировому судье судебного участка N 13 адрес дата о вынесении судебного приказа в отношении должника фио

Судебный приказ был вынесен дата и отменен дата

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и исходя из того, что с исковым заявлением истец обратился дата, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по требованиям истца за период с дата по дата включительно срок исковой давности истек, поскольку истец обратился в суд с иском более чем через шесть месяцев с момента отмены судебного приказа. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за полный месяц дата подлежала исполнению до дата, следовательно, к моменту подачи иска срок исковой давности по оплате за дата не истек, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с дата по дата в сумме сумма

Также с фио в пользу наименование организации подлежат взысканию пени, с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере сумма, поскольку заявленный размер пени явно несоразмерен нарушенным обязательствам.

Кроме того судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Решение суда подлежит изменению.

Оснований для взыскания заявленной истцом суммы в полном размере по указанным ранее основаниям судебная коллегия не находит, а потому в остальной части решение должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата в редакции определения Чертановского районного суда адрес от дата части размера взысканных сумм задолженности и госпошлины изменить.

Изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере сумма, пени в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Чертановского районного суда адрес от дата в редакции определения Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: