Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-4959/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.,

и судей Дегтеревой О.В, Мызниковой Н.В,

при секретаре Завалишиной Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Ямщикова Д.И. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года, которым постановлено:

Иск Ямщикова Д.И. к ООО "Александр Трейдинг Марк" о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ямщиков Д.И. обратился в суд с иском к ООО "Александр Трейдинг Марк" о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 25.000.000 рублей, указывая в обоснование требований, что 22 мая 2018 года у него возникло имущественное право требования к ООО "Александр Трейдинг Марк" о возмещении ущерба на сумму 25.000.000 рублей на основании решения единственного участника ООО "Александр Трейдинг Марк" от ** 2017 года и Дополнительного соглашения к Трудовому договору от ** 2017 года, которым предусмотрены выплаты в части возмещения ущерба, причиненного его жизни и здоровью. Однако до настоящего времени ООО "Александр Трейдинг Марк" причитающуюся денежную сумму истцу не выплатило.

Истец Ямщиков Д.И. в суде исковые требования поддержал по доводам искового заявления и письменных объяснений.

Представитель ответчика ООО "Александр Трейдинг Марк" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица Компании с ограниченной ответственностью "Зумпули Трейдинг Лимитед" Жарикова А.В. в суде полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц - Арбитражного управляющего ООО "Александр Трейдинг Марк" - Троцкая В.С, ПАО "Сбербанк России" Виноградова В.В. и Близнякова П.Н. в суде возражали против удовлетворения требований Ямщикова Д.И. по доводам письменного отзыва.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ямщиков Д.И.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Ямщикова Д.И, возражения представителей ПАО "Сбербанк России" по доверенности Михеева Г.А, Виноградовой В.В, представителя Арбитражного управляющего ООО "Александр Трейдинг Марк" Виноградовой Е.Б. по доверенности Троцкой В.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

Судом установлено, что 29 декабря 2008 года между ООО "Александр Трейдинг Марк" в лице единственного участника Королевой Т.Н. и Ямщиковым Д.И. заключен Трудовой договор, согласно которому в соответствии с решением единственного участника N1 ООО "Александр Трейдинг Марк" от 23 декабря 2008 года Ямщиков Д.И. принят на должность ***.

** 2017 года Единственным участником ООО "Александр Трейдинг Марк" - Компанией с ограниченной ответственностью "Зумпули Трейдинг Лимитед" в лице Единоличного альтернативного директора от имени Корпоративного совета директоров ВВ Корпорет Эйджентс Лимитед г-ном Паникоса Н.Онуфриу принято решение в части возмещения ущерба, причиненного жизни и здоровью Ямщикова Д.И. в случае наличия документального подтверждения, путем перечисления в пользу Ямщикова Д.И. 25 000 000 руб.

** 2017 года ООО "Александр Трейдинг Марк" в лице Единственного участника Компании с ограниченной ответственностью "Зумпули Трейдинг Лимитед" в лице Единоличного альтернативного директора от имени Корпоративного совета директоров ВВ Корпорет Эйджентс Лимитед г-ном Паникоса Н.Онуфриу и Ямщиковым Д.И. заключено Дополнительное соглашение к Трудовому договору от **2008 года, которым раздел 8 "Гарантии и льготы" Трудового договора от ** 2008 года дополнен п. 8.6 следующего содержания: "Ущерб, причиненный жизни и (или) здоровью Ямщикова Д.И, *** ООО "Александр Трейдинг Марк" подлежит возмещению в следующем порядке: 25.000.000 рублей подлежит перечислению в пользу Ямщикова Д.И. в случае наличия документального подтверждения причинения вреда жизни и (или) здоровью".

17 мая 2018 года Ямщиков Д.И. обратился в ООО "Александр Трейдинг Марк" с заявлением о возмещения вреда, причиненного его здоровью в размере 25.000.000 рублей, приложив к заявлению осмотр врача ** от ** 2018 года и справку от ООО "Китайский оздоровительный центр" от 04 февраля 2017 года, на основании которого Компания с ограниченной ответственностью "Зумпули Трейдинг Лимитед" в лице директора Паникоса Н. Онуфриу - единственного участника ООО "Александр Трейдинг Марк" 22 мая 2018 года приняла решение об обоснованности требований Ямщикова Д.И. и возмещении ему ущерба в размере 25.000.000 рублей.

Возмещение ущерба согласно дополнительному соглашению от **2017 года к трудовому договору в размере 25 000 000 руб, ответчиком истцу выплачено не было.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проверяя доводы о доказанности причинения Ямщикову Д.И. ущерба жизни и здоровью, суд обоснованно исходил из того, что сам факт причинения вреда жизни и здоровью истца не подтвержден имеющимися в деле доказательствами, оснований для возложения ответственности по возмещению вреда в рассматриваемом случае на ответчика не представлено и данные требования не основаны на положениях ст. 56 ГПК РФ и ст.ст. 1064, 1079,1085 ГК РФ и 184 ТК РФ.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Так, истцом представлены в обоснование причиненного вреда его здоровью следующие документы: осмотр ** ООО "**" от ** 2018 года, согласно которому ему выставлен диагноз: **** и рекомендовано медикаментозное лечение, клиника **, санаторно-курортное лечение; справка ООО "Китайский оздоровительный центр", выставлен диагноз: ***, оказаны услуги: пульсодиагностика, иглотерапия, таблетка. При этом сведений о том, что у Ямщикова Д.И. обнаружены заболевания, которые связаны с осуществлением им профессиональной деятельности или возникновение их в связи с осуществлением трудовой функции, в указанных материалах отсутствуют и иными доказательствами в суде подтверждены не были.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан ( статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами ( статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как видно из материалов дела, решением постоянно действующего Третейского суда при АНО "Независимая Арбитражная Палата" от 17 мая 2016 года ООО "Александр Трейдинг Марк" и Ямщикова Д.И. в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по Договору N*** об открытии возобновляемой кредитной линии от 01 июля 2014 года в общем размере *** рублей 24 копеек.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 17 августа 2017 года и определением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2017 года ПАО "Сбербанк России" выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда при АНО "Независимая Арбитражная Палата" в отношении должников ООО "Александр Трейдинг Марк" и Ямщикова Д.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2018 года ООО "Александр Трейдинг Марк" признано несостоятельным (банкротом), требования ПАО "Сбербанк России" включены в 3-ю очередь реестра требований кредиторов в размере *** рублей 50 копеек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Ямщикову Д.И, суд первой инстанции исходил из того, что Дополнительное соглашение к трудовому договору от ** 2017 года заключено с истцом после вынесения решения Третейским судом НАП от 17 мая 2016г. о взыскании задолженности, а исковые требования к ООО "Александр Трейдинг Марк" Ямщиковым Д.И. предъявлены в суд к ООО "Александр Трейдинг Марк" после признания последнего Арбитражным судом несостоятельным (банкротом), при этом требования Ямщикова Д.И. в силу ст. 5 Закона о банкротстве являются текущими и согласно ст. 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы вне очереди, что свидетельствует о том, что при заключении дополнительного соглашения от ***2 017 года стороны злоупотребили принадлежащими им правами в сфере трудовых отношений, предусмотрев выплату возмещения ущерба ** в размере ** руб, не предусмотренном Трудовым кодексом РФ либо локальным актом работодателя, и данные действия направлены на причинение вреда имущественным интересам кредиторов ООО "Александр Трейдинг Марк".

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также руководитель должника.

При таких обстоятельствах, заключение Дополнительного соглашения и его исполнение путем одобрения участником ответчика решения о выплате Ямщикову Д.И. денежных средств, направленно на причинение вреда имущественным интересам кредиторов ответчика.

При этом у тверждение Истца в апелляционной жалобе о том, что права Банка, как кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества Должника, в случае взыскания в пользу истца денежных средств с ответчика, не будут нарушены, не состоятельны по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Соответственно, Банк сможет удовлетворить свое требование только на 80% от суммы, полученной от реализации предмета залога, а оставшиеся денежные средства пойдут на погашение требований первой и второй очередей и иных расходов предусмотренных ч. 2 ст. 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно расценил заключение дополнительного соглашения от ***2017 года к трудовому договору как злоупотребление правом, так как Дополнительное соглашение к трудовому договору и Решение о выплате Истцу денежных средств по Дополнительному соглашению направлены на причинение вреда имущественным интересам кредиторов ООО "Александр Трейдинг Марк", в том числе и ПАО Сбербанк России.

Судебная коллегия находит, что при разрешении указанных выше требований суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года - о ставить без изменения, апелляционную жалобу Ямщикова Д.И. - б ез удовлетворения.

Председательствующий

Судьи