Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-5015/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о компенсации морального вреда, судебных расходов,

установила:

Истец фио обратился в суд к ответчику наименование организации с иском о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обосновывая тем, что с начала дата истцу на домашний телефонный номер телефон стали поступать телефонные звонки от сотрудников наименование организации, которые представлялись сотрудниками компании по взыскании долгов, с вопросом является ли истец Шариповым Феларетом Фановиеевичем и требованием пригласить к телефону данного гражданина. Название кредитной организации истец не запомнил, предположительно "Быстро Банк" или "Быстро деньги". Сотрудники вышеуказанных кредитных организаций ранее истцу не звонили и никак не связывались с ним. Начиная с первого звонка и в последующем, на все звонки сотрудникам наименование организации истец объяснял, что этот телефонный номер зарегистрирован на него и никакого отношения к вышеуказанному гражданину не имеет, никаких кредитов у вышеуказанной организации кредитов истец не брал, и не является поручителем данного гражданина. Звонки сотрудниками наименование организации совершались с разных номеров. Ответчик сообщил, что удалит номер истца из базы и звонки прекратятся, однако звонки не прекращались и продолжаются, последний звонок был совершен от сотрудников наименование организации дата. Так как днем данный номер истец использует в рабочих целях, а в вечернее время телефон находится дома, все разговоры производятся в присутствии членов семьи истца. В семье в связи с данными звонками создалась напряженная, нервозная обстановка, на вопросы супруги истцу приходилось разъяснять, что произошло недоразумение, звонки обещали прекратить. Телефонный "терроризм" сотрудниками наименование организации истца и его семьи ведется уже на протяжении полутора лет, игнорируя заявления о том, что истец не является должником, поручителем и этот номер телефона принадлежит истцу, а к гражданину, которого называют сотрудники кредитной организации, истец не имеет никакого отношения.

Кроме того, данный номер никогда не принадлежал человеку, который нужен кредитной организации. На попытки связаться с руководством наименование организации или ответственным лицом и разъяснить ситуацию, урегулировать не получилось. Истцом была зафиксирована аудиозапись нескольких звонков. По данным истца, владельцем номеров телефонов, с которых ему звонили, является наименование организации, переданный в аренду наименование организации, которые они постоянно меняют. Своими неправомерными действиями ответчик нарушил права истца и членов его семьи, нанес нравственные страдания, нарушил личные неимущественные права и права членов семьи истца, нанес моральный вред, в связи с чем, истец считает, что моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере сумма, с учетом затраченного и потраченного рабочего времени на сбор материала, расходов по государственной пошлине./л.д.3-5/.

Истец фио в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, по доверенности фио, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое истец фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, согласно распечатки с сайта "Почта России".

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между фио и наименование организации заключен договор N.., в соответствии с условиями которого наименование организации обязуется оказывать услуги связи номер телефона телефон и иные дополнительные услуги истцу, а истец обязуется оплачивать услуги. /л.д.6-7/.

Судом установлено, что между наименование организации и наименование организации заключено Генеральное соглашение N 1 в отношении уступки прав по договорам о предоставлении и обслуживании карт от дата, согласно которому ответчику передано право требования задолженности с Шарипова Филарита Фанавиевича по кредитному договору N... от дата. /л.д.51-69/

Как следует из материалов дела, дата истец направил жалобу на электронный адрес ответчика и дата было произведено уничтожение телефонного номера телефон, полученного в ходе обработки персональных данных Шарипова Филарита Фанавиевича, закрепленного за должником по кредитному договору N... от дата, указанного в качестве контактного номера телефона должника, а также была уничтожена информация, содержащая телефонный номер телефон на устройствах хранения информации с использованием штатных средств базы данных, что подтверждается актом об уничтожении персональных данных. /л.д.77- 80/

дата ответчик направил истцу письмо, в котором сообщил, что номер телефона истца удален из базы данных наименование организации. /л.д.82/

дата УФССП России по Москве направило ответ истцу о том, что ответчик подтвердил, что наименование организации осуществляло звонки по номеру истца в период с дата по дата с целью взаимодействия с должником. В связи с выявленным фактом о принадлежности телефонного номера телефон третьему лицу, указанный номер был удален из базы данных ответчика и звонки по нему не осуществляются и указано, что рассматривается вопрос о привлечении ответчика к административной ответственности. /л.д.26-27/

дата УФССП России по Москве сообщило истцу о том, что в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в Арбитражный суд адрес для рассмотрения. /л.д.30/

При таких обстоятельствах, разрешая требование истца, с учетом положений ст.ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены допустимые доказательства причинения ему действиями наименование организации нравственных и физических страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями нарушения личных неимущественных прав истца.

Как следует из материалов дела, в подтверждение причинения истцу морального вреда, поступающими в его адрес звонкам, указано, что звонки поступали, в том числе от организаций "Быстро Банк" или "Быстро Деньги", к которой ответчик не имеет отношения и в договорных правоотношениях с которыми не состоит, а потому, номера телефонов, указанные истцом, а также распечатка звонков не могут служить доказательством испытанных по вине ответчика нравственных и/или физических страданий. /л.д.8-16/

Судом установлено, что указанный истцом номер его телефона, размещен в свободном доступе в сети интернет, что подтверждается приложенными скриншотами страниц с веб сайтов и указано, что он является телефоном организации. /л.д.40-45/

Из объяснений ответчика установлено, что истец изначально сообщал, что спорный номер принадлежит компании, затем ему лично, ответчик до обращения истца в суд самостоятельно принял решение об удалении номера из базы должника.

По общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика. Вина ответчика в причинении истцу морального вреда, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, судом первой инстанции не установлены.

С выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст.ст.194-198 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции не были приняты и проигнорированы доказательства истца, судебная коллегия не может принять во внимание как основание для отмены судебного постановления, поскольку из материалов гражданского дела следует, что представленные истцом доказательства не соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: