Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-5060/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе наименование организации в лице филиала - Московского банка на определение Останкинского районного суда адрес от дата, которым приостановлено исполнительное производство N 86783/18/77010-ИП от дата возбужденное судебным приставом-исполнителем Останкинского ОПС УФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа серии ФС номер 017485744 от дата выданного на основании решения Останкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу 2-3951/2017 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, до дата,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель фио обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнения решения Останкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу 2-3951/2017 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому иск удовлетворен, взыскано с фио в пользу наименование организации в лице филиала Московского банка ПАО "Сбербанк сумму кредитной задолженности по состоянию на дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, на один год со дня вынесения определения, ссылаясь на то что приговором Мещанского районного суда адрес от дата фио A.M. была признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в отношении фио, а именной фио A.M. были переданы введенной в заблуждение относительно ее ( фио A.M.) истинных намерений под предлогом заключения соглашения о деловом сотрудничестве N 9/4-2013 фио денежные средства в размере сумма полученные ею по кредитному договору 1090177 от дата с наименование организации, получив возможность распоряжаться денежными средствами фио Маевская А.М, создавая видимость выполнения взятых на себя перед фио обязательств сделала несколько платежей по кредиту, затем прекратила вносить денежные средства в счет погашения кредита, в результате чего у фио перед наименование организации образовалась кредитная задолженность, взысканная согласно указанному решению суда. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС номер 017485744 от дата и судебным приставом ?исполнителем Останкинского ОПС УФССП России по адрес Зарифовым СО. возбуждено исполнительное производство 86783/18/77010-ИП от дата.

Представитель заявителя фио в судебном заседании суда первой инстанции доводы заявления поддержала, просила их удовлетворить, указывая, что после вступления приговора в законную силу потребуется время на перевод долговых обязательств на фио

Представить наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит заявитель по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя наименование организации - фио, поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя фио - фио, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

Статьей 436 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда, а статьей 437 ГПК РФ - право суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 2 указанной нормы исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

нахождения должника в длительной служебной командировке;

принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что ст. 39 данного Федерального закона содержит исчерпывающий перечень оснований к приостановлению исполнительного производства, а названные должником фио основания - совершенное в отношении нее преступление, признание ее потерпевшей по уголовному делу, ухудшение ее материального положения, не относятся к предусмотренным в законе основаниям для приостановления исполнительного производства.

Обращение фио в суд с заявлением о переводе долга со ссылкой на положения ст.392.2 ГК РФ также не предусмотрены законом в качестве оснований для приостановления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции в данном случае отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда адрес от дата отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать фио в приостановлении исполнительного производства N 86783/18/77010-ИП от дата, возбужденного на основании решения Останкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу 2-3951/2017.

Председательствующий:

Судьи: