Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-5149/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н, Шипиковой А.Г,

при секретаре Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по частной жалобе ответчика Мачкаева В.Д. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года, которым постановлено:

" Отказать в удовлетворении заявления ответчика Мачкаева В.Д. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года по гражданскому делу N 2-454/2015.

Возвратить апелляционную жалобу лицу, её подавшему.",

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 г. удовлетворены исковые требования Мачкаевой Л.В. к Мачкаеву В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

24 сентября 2018 года ответчик Мачкаев В.Д. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение и заявление о восстановлении процессуального срока на её подачу, мотивированное тем, что ответчик узнал о вынесенном судом решении только в марте 2018 г, когда пришел на выбора Президента России, и только в августе 2018 г. смог получить копию решения суда.

07 ноября 2018 г. Пресненский районный суд г. Москвы отказал Мачкаеву В.Д. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29.01.2015 г.

Мачкаев В.Д. не согласился с указанным определением и подал на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм процессуального права.

29 января 2015 г. Пресненский районный суд г. Москвы вынес решении об удовлетворении исковых требований Мачкаевой Л.В. к Мачкаеву В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. Дело было рассмотрено и решение постановлено в отсутствие ответчика, который извещался по адресу спорного жилого помещения, в отношении которого истец просила признать его утратившим право пользования по причине длительного непроживания в нем. Поскольку фактическое место жительства ответчика суд не установил, в рассмотрении дела принимал участие адвокат по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Сведений о том, когда было изготовлено мотивированное решение, а дело сдано в канцелярию, материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется почтовый реестр о направлении истцу и ответчику копий решения (л.д. 68). Однако сведений о получении или неполучении истцом и ответчиком этих почтовых отправлений материалы дела не содержат.

Истец получила копию решения лично при явке в суд 25.02.2015 г, о чем имеется расписка (л.д. 69).

Ответчик получил копию решения также лично 22.08.2018 г, о чем имеется его расписка в материалах дела (л.д. 70).

Отказывая ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение, суд исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен не по уважительной причине, ответчик должен был знать о вынесенном решении, если бы своевременно предпринял меры для получения почтовой корреспонденции по месту регистрации и официального проживания.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано выше, ответчик ни в одно судебное заседание суда первой инстанции по настоящему делу не явился, при вынесении решения не присутствовал, ему был назначен судом адвокат по ст. 50 ГПК РФ, копию решения ответчик также не получал, так как повестки и копия решения отправлялись ему по адресу, указанному истцом и являющемуся адресом спорного жилого помещения, в отношении которого истец просил признать ответчика утратившим право пользования по причине непроживания в нем. Сведений об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Следовательно, ответчик не знал и не мог знать о вынесенном судом решении. Копию решения ответчик первый раз получил только 22 августа 2018 г, апелляционную жалобу подала в Пресненский районный суд г. Москвы 24 сентября 2018 г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что Мачкаев В.Д. пропустил срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, связанной с поздним получением копии мотивированного решения, и оснований для отказа в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного срока не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 г. - отменить.

Вынести по делу новое определение, которым восстановить Мачкаеву В.Д. процессуальный срок для обжалования решения Пресненского районного суда г. Москвы суда от 29 января 2015 г.

Назначить апелляционную жалобу Мачкаева В.Д. к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 28 февраля 2019 г. в 13 часов 35 минут в залах 466 и 471 апелляционного корпуса Московского городского суда по адресу: г. Москва, Богородский Вал, д. 8, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий

Судьи