Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-5151/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В.

при секретаре Левиной В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

гражданское дело по частной жалобе Алексеева А.Г. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 г, которым постановлено: В удовлетворении заявления Алексеева А. Г. об отмене мер по обеспечению иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Алексеев А.Г. обратился в суд с заявлением об отмене принятых 04 июня 2003 года по гражданскому делу N 2-61/03 мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилое помещение по адресу: г. Москва, ****. Заявление мотивировано тем, что Алексеев А.Г. является собственником вышеуказанного жилого помещения и наложенные судом ограничения нарушают его права

Заявитель Алексеев А.Г, заинтересованные лица Алексеева И.Ю, представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя, а также заинтересованное лицо Алексеева Я.Л. в судебное заседание явились, доводы заявления поддержали.

Судом было вынесено определение, с которым не согласился Алексеев А.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что в производстве Тимирязевского районного суда г.Москвы находилось гражданское дело N 2-61/03 по иску Ильина Ю.Н к Алексееву А.Г, Алексеевой И.Ю, префектуре САО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения о предоставлении жилой площади недействительным и предоставлении жилой площади, признании недействительным договора передачи квартиры в собственность.

В ходе рассмотрения дела определением от 04 июня 2003 года приняты меры по обеспечению иска, а именно: наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, Коровинское ш, д. 23, корп. 2, кв. 26, запрещено ее отчуждение до рассмотрения спора по существу.

23 декабря 2003 г. по делу вынесено решение, которым признано недействительным распоряжение префекта САО г. Москвы N 1158 от 26 февраля 2002 года в части предоставления жилой площади, расположенной по адресу: г**** Алексееву А.Г, в части предоставления Алексеевой И.Ю. с несовершеннолетними детьми, Ильину Ю.Н. квартиры по адресу: ***. Также признаны недействительными договор социального найма на квартиру по адресу: **** на имя Алексеева А.Г. и договор передачи квартиры в собственность Алексееву А.Г.; квартира передана в собственность г. Москвы. Префектура САО обязана предоставить Алексееву А.Г, Алексеевой И.Ю, Ильину Ю.Н, несовершеннолетним Алексеевой Я.А, Алексеевой Т.А жилую площадь по социальным нормам в связи со сносом дома.

12 декабря 2007 г.Тимирязевским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу N 2-2332/07, которым признано недействительным распоряжение префекта САО г. Москвы N *** от 28 июня 2006 года о предоставлении Алексеевой И.Ю, Ильину Ю.Н. совместно с несовершеннолетними детьми, Алексееву А.Г. квартиры, расположенной по адресу ****. Префектура САО г. Москвы обязана предоставить Ильину Ю.Н отдельную жилую площадь по договору социального найма в связи со сносом дома.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 г. Алексеев А.Г. и Алексеева Я.А. выселены из квартиры 26 по адресу: **** и переселены в квартиру 52 по адресу ****. Также Алексеев А.Г. и Алексеева Я.А. сняты с регистрационного учета по адресу ****. Основанием для принятия вышеуказанного решения явилось то обстоятельство, что Алексеев А.Г. и Алексеева Я.А. занимают жилое помещение в отсутствие законных оснований.

Отказывая Алексееву А.Г. в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 г.по настоящее время не исполнено, а отмена обеспечительных мер может сделать невозможным или затруднить исполнение решения суда. Кроме того, сохранение мер по обеспечению иска каких-либо прав заявителя не нарушает, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после принятия судебного решения о выселении жилое помещение, расположенное по адресу **** было предано Алексееву А.Г. на каком-либо законном основании.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Ссылка в частной жалобе на то, что в дальнейшем квартира, расположенная по адресу: ****, была предоставлена Ильину Ю.Н, в связи с чем нарушаются права третьих лиц, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и не влечет отмену принятого определения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Алексеева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: