Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-5158/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В,

при секретаре Левиной В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2018 года, которым постановлено: Исковые требования Большаковой О. П. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма,- удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Большаковой О. П. в составе семьи из четырех человек (***) договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: ***, с включением в него спорной комнаты N3 жилой площадью *** кв.м. дополнительно к имеющимся комнатам N1, N2 и N4 жилой площадью *** кв.м.

УСТАНОВИЛА:

Большакова О.П. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения в виде четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****, мотивируя свои требования тем, что в указанной квартире также зарегистрированы: ***. Согласно ордеру квартира состоит из трех комнат, жилая площадь которой составляет *** кв.м, однако фактически квартира состоит из четырех комнат.

Ремонта и перепланировки с момента выдачи ордера не проводилась. Согласно последнему обследованию Центрального ТБТИ, и соответствующему Распоряжению Префекта ЦАО от 29.07.2011 N1235-p общая площадь квартиры в соответствии со ст.15 ЖК РФ составляет *** м2, вместо *** кв.м.

Договор социального найма жилого помещения был заключен между истцом и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N*** от 06.02.2013 г. По результатам заключения договора социального найма, истец хотела приватизировать квартиру, однако Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЦАО было отказано письмом *** от 09.04.2013 г.

В ноябре 2017 г. Истец обратился с заявлением к Ответчику, в котором просил содействовать в приватизации Квартиры. Ответчиком от 07.12.2017, ДГИ-*** в приватизации Квартиры было отказано, по причине ничтожности договора социального найма жилого помещения, ввиду отсутствия отдельной четырехкомнатной квартиры.

Истец полагает данный ответ незаконным, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец Большакова О.П. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Большакову А.О, которая исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Пак И.Р. в судебное заседание явилась, иск не признала, указывая, что истцу было правомерно отказано в заключении договора социального найма.

Третьи лица Большаков Е.В, несовершеннолетняя Большакова Е.Е. в лице законного представителя Большакова Е.В, Большакова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Правительство Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества города Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей как истца так и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены и изменения обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 87.9 кв.м, расположенную по адресу: г.Москва ул. Садовая-Кудринская д.23 стр.3 кв.40.

Как подтверждается предоставленными суду документами, в указанной квартире также зарегистрированы: дочь - Большакова Н.В, сын - Большаков Е.В, внучка - Большакова Е.Е. Согласно ордеру квартира состоит из трех комнат, жилая площадь которой составляет 49.52 кв.м, однако фактически квартира состоит из четырех комнат.

Согласно последнему обследованию Центрального ТБТИ, и соответствующему Распоряжению Префекта ЦАО от 29.07.2011 N1235-p общая площадь квартиры составляет *** м2, вместо 49.6 кв.м.

Договор социального найма жилого помещения был заключен между истцом и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N*** от 06.02.2013 г. на жилое помещение из 4 комнат по вышеуказанному адресу.

При обращении истцом в Департамент городского имущества города Москвы в содействии в приватизации квартиры 20.10.2017 г. получила ответ с указанием на ничтожность договора социального найма на квартиру по адресу: ***, от 06.02.2013 г.

Разрешая заявленные требования истца, суд руководствуясь ст.ст. 49, 59, 60,63 ЖК РФ с учетом Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" верно пришел к выводу об обязании Департамента городского имущества г.Москвы заключить с Большаковой О.П. в составе семьи из четырех человек (***) договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: ***, с включением в него спорной комнаты N3 жилой площадью *** кв.м. дополнительно к имеющимся комнатам N1, N2 и N4 жилой площадью *** кв.м. При этом суд исходил из того, что Большакова О.П. и иные члены ее семьи зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире и проживают в ней длительное время, жилое помещение предоставлено на законных основаниях, фактически проживают в нем по настоящее время на условиях социального найма, и доказательств обратного суду представлено не было, иных лиц, претендующих на свободную комнату в размере **** кв.м. в данной квартире, не имеется.

Как следует из экспликации центрального ТБТИ комната N 3 являлась подсобным помещением. В последующем распоряжением Префектуры ЦАО города Москвы N 1235-р от 29.07.2011г. об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ЦАО г.Москвы от 26.07.2011г. N **** указано, что в связи с обращением Большаковой О.П. о признании комнаты N 3, площадью **** кв.м в квартире 40 по адресу: **** пригодной для проживания и на основании представленной документации комиссия приняла решение: о признании комнаты N 3, площадью **** кв.м в квартире 40 по адресу: **** пригодной для проживания, с дальнейшим использованием в качестве жилого помещения. При таких обстоятельствах истец занял жилое помещение, на законных оснований, указание ответчика на отсутствие документа подтверждающий основание для вселения семьи в комнату N3 жилой площадью **** кв.м. в четырехкомнатной квартире у Департамента городского имущества города Москвы не имелось. При этом, в нарушение требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду первой инстанции и апелляционной инстанции документ, подтверждающий данный факт, предоставлен не был.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ДГИ г. Москвы обязанности заключить договор социального найма в отношении спорной квартиры в отсутствие ордера и решения органа исполнительной власти о предоставлении комнаты N 3, судебная коллегия отклоняет как противоречащий материалам дела.

Судом первой инстанции правильно дана оценка доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: