Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-5384/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н, Шипиковой А.Г,

при секретере Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по частной жалобе представителя истца Сабитовой В.Х. по доверенности - Творожкова А.И. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 г, которым постановлено:

" Отказать в удовлетворении заявления истца Сабитовой В.Х. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-1168/2018.

Возвратить апелляционную жалобу Сабитовой В.Х.",

УСТАНОВИЛА:

24 апреля 2018 г. Пресненским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-1168/18, которым отказано в удовлетворении исковых требований Сабитовой В.Х. к ДГИ г. Москвы, Управе района Орехово-Борисово Северное города Москвы о признании жилого помещения непригодным для проживания, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма было отказано.

29 октября 2018 г. представителем истца Творожковым А.И. подана апелляционная жалоба на указанное решение и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока по подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют уважительные причины его пропуска. Представитель истца по доверенности Творожков А.И. присутствовал в судебном заседании, в котором было постановлено решение, 24 апреля 2018 г, о вынесенном решении истцу было известно, участникам процесса был разъяснен срок и порядок обжалования решения суда.

Мотивированное решение было изготовлено 24 апреля 2018 г, дело сдано в канцелярию 04 июня 2018 г. Срок на апелляционное обжалование решения суда истек 24 мая 2018 г.

18 мая 2018 г. представитель истца по доверенности - Творожков А.И. получил копию решения от 24 апреля 2018 г. (л.д. 283),

Истец первый раз подала апелляционную жалобу в Пресненский районный суд г. Москвы 05.06.2018 г, то есть уже после того как прошло почти две недели после истечения срока на апелляционное обжалование. К этой апелляционной жалобе не было приложено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в связи с чем она была возвращена определением суда от 13 июня 2018 г. Определение суда от 13 июня 2018 г. направлялось истцу, однако вернулось в суд за истечением срока хранения 09.07.2018 г. (л.д. 258). Определение о возврате апелляционной жалобы от 13 июня 2018 г. истцом обжаловано не было. Повторно апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование представитель истца подал в суд только 29 октября 2018 г, то есть по прошествии пяти месяцев после истечения срока на апелляционное обжалование, при этом представитель истца не представил доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, которые препятствовали бы ему подать апелляционную жалобу в установленные действующим законодательством сроки, а копию определения о возврате первоначально поданной апелляционной жалобы истец не получила исключительно по своей вине, поскольку не предприняла меры к получению направленной в её адрес почтовой корреспонденции.

Учитывая изложенное, судебная коллеги приходит к выводу о том, что суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые могут послужить основанием к отмене определения суда. Доводы апелляционной инстанции свидетельствуют о несогласии представителя истца с определением суда от 13.06.2018 г. о возврате апелляционной жалобы, поданной в Пресненский районный суд г. Москвы 05.06.2018 г, однако частная жалоба на данное определение истцом подана не была. При этом доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности определения суда от 04 декабря 2018 г. об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, апелляционная жалоба представителя истца не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Сабитовой В.Х. по доверенности - Творожкова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: