Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2019 г. по делу N 33-5557/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Ярцеве А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

дело по апелляционной жалобе Горьковой В.Г.

на решение Тушинскогорайонного суда г. Москвы от 19 октября 2018г,которым постановлено:

исковые требования Прохоровой Зои Васильевны к Горьковой Веронике Геннадьевне о признании прекратившей права пользования, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Горькову Веронику Геннадьевну прекратившей права пользования жилым помещением по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия Горьковой Вероники Геннадьевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***,

УСТАНОВИЛА:

Прохорова З.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании ее прекратившей права пользования вышеуказанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик является внучкой истца, в сентябре 2016 года выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, вывезла свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в пользовании не имеет.

Представитель истца по доверенности Школьников П.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что является внучкой истца, с которой сохраняются хорошие отношения, ранее собственником квартиры являлась ее мать*** с которой были конфликтные отношения, выезд из квартиры являлся вынужденным, при этом решением Тушинского районного суда от 22 декабря 2017 года в иске *** о признании ее утратившей право пользования квартирой было отказано.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Горькова В.Г, указывая на несогласие с выводами судебного решения.

Ответчик Горькова В.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Лактионовой Т.В, которая доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Истец Прохорова З.В. в судебное заседание коллегии не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Школьникова П.П, которыйдоводы жалобы не признал, просил решение суда не отменять, жалобу отклонить.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установилзначимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснения, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что истец Прохорова З.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора дарения от 18 июля 2018 года. Ранее собственником указанной квартиры являлась дочь истца ***(л.д.13-15,53)

В указанной квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства истец***, дочь истца ***, а также внучка истца - ответчик Горькова В.Г.

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось сторонами, что ответчик Горькова В.Г. была зарегистрирована в спорную квартиру в качестве члена семьи прежнего собственника, поскольку является дочерью***. Последняя являлась единоличным собственником квартиры на основании договор купли-продажи от 05 марта 2010 года (л.д.63- 64).

Заявляя требования о признании прекратившей права пользования, истец ссылалась на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что с сентября 2016 года ответчик не проживает в квартире в связи с наличием конфликтных отношений с прежним собственником ***.

Ответчик является собственником комнаты, расположенной в коммунальной квартире по адресу: ***.

Из пояснений ответчика следует, что она проживает с супругом и ребенком в двухкомнатной квартире, принадлежащей родителям супруга, где зарегистрированы по месту жительства восемь человек, вместе с тем, несет расходы по спорной квартире, в подтверждение чего представила квитанции (л.д.96-115).

Из пояснений представителя истца, а также совокупности представленных доказательств, следует, что Горькова В.Г. не проживает в спорном жилом помещении, не ведет с Прохоровой З.В. общее хозяйство, не имеет единый бюджет, общих предметов быта.

При таких обстоятельствах, поскольку собственник спорного жилого помещения Прохорова З.В. и ее внучка Горькова В.Г. семейных отношений не поддерживают, не проявляют друг о друге заботу как родственники, ответчик не проживает в квартире с 2016г, при этом Прохорова З.В. является собственником спорного жилого помещения, заявляет об отсутствии семейных отношений, отсутствии алиментных обязательств, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, суд пришел к выводу, что стороны не являются членами одной семьи, а требования истца о признании ответчика прекратившей права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

При этом суд указал, что наличие родственных отношений между Прохоровой З.В. и Горьковой В.Г. не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи применительно к положениям ст. 31 ЖК РФ.

Доводы ответчика о том, что решением Тушинского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2017 года прежнему собственнику ***. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании Горьковой В.Г. утратившей право пользования спорным жилым помещением (л.д.116-121), не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанным решением не установлено наличие у ответчика права бессрочного пользования жилым помещением, каких-либо законных оснований для сохранения за Горьковой В.Г. права пользования спорной квартирой в отсутствие согласия собственника жилого помещения с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется.

Доводы о наличии конфликтных отношений между прежним собственником жилого помещения и ответчиком, вынужденный характер выезда из жилого помещения, оплаты жилищно-коммунальных услуг, правового значения по рассматриваемому спору не имеют, поскольку не являются основанием для сохранения права пользования жилым помещением в отсутствие согласия собственника.

Кроме того, суд учел, что в соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по мету жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713-ПП, решение суда, вступившее в законную силу о признании утраты права пользования жилым помещением по месту жительства, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в связи с наличием конфликтных отношений с бывшим собственником квартиры ***, последняя препятствует ответчику в пользовании квартирой, ответчик вынужденно не проживает в квартире, ответчик находится с истцом в хороших отношениях, истец пытается наладить отношения между ответчиком и ***, ответчик не имеет доступа в комнату, которая ей принадлежит, из-за неправомерных действий ***, не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права, поэтому не могут повлечь отмену решения суд по доводам апелляционной жалобы. Кроме того, ответчик была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи прежнего собственника квартиры, в настоящей момент новый собственник квартиры требует прекращения права пользования Горьковой В.Г. спорным жилым помещением, что подтвердил представитель истца, поддержавший в судебном заседании исковые требования.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2018 г. - оставить без изменений, апелляционную жалобу Горьковой В.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи