Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-5562/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В,

при секретаре Каспар А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по частной жалобе Калашниковой Н.И. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 г, которым постановлено:

Восстановить ответчику ООО "Решариум" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15.06.2018 г.;

УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 15.06.2018 г. исковые требования Калашниковой Н.И. к ООО "Дом отдыха "Братцево" Союза театральных деятелей РФ, ООО "Решариум" об истребовании имущества из чужого незаконного владения были удовлетворены частично.

09.10.2018 г. ответчиком ООО "Решариум" была подана апелляционная жалоба на решение суда от 15.06.2018 г. и ходатайство о восстановлении срока на её подачу с указанием на то, что процессуальный срок на обжалование решения был пропущен в связи с неполучением копии решения суда в установленный для его обжалования в апелляционном порядке срок.

Представитель ответчика ООО "Решариум" в судебном заседании заявление поддержал. Представитель истца Калашниковой Н.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Представитель ответчика ООО "Дом отдыха "Братцево" Союза театральных деятелей РФ в судебном заседании не возражала против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Калашникова Н.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца Калашникову Н.И, её представителя по доверенности Снегур Е.И, представителя ответчика ООО "Решариум" по доверенности Смирнова О.В, представителя ответчика ООО "Дом отдыха "Братцево" Союза театральных деятелей РФ по доверенности Кобушкину Т.А, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.112 ГПК РФ о восстановлении процессуального срока. При этом суд исходил из того, что ответчик копию решения суда от 15.06.2018 г. своевременно не получил, что подтверждено материалами дела; в судебном заседании не участвовал, а потому суд пришёл к выводу о том, что пропущенный процессуальный срок для обжалования решения в апелляционном порядке подлежит восстановлению.

С выводами суда об удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы истца основанием к отмене определения суда служить не могут, поскольку сведений о том, что ответчик получил копию решения суда в установленный срок, в деле не имеется. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного определения суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает. При этом судебная коллегия учитывает, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 г. оставить без изменения, частную Калашниковой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи