Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2019 г. по делу N 33-5748/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Демидовой Э.Э.

судей Шубиной И.И, Куприенко С.Г.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе Шукеловича С.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Шукеловича о замене должника в исполнительном производстве отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года, вступившим в законную силу 24 января 2018 года, удовлетворены исковые требования Шукеловича С.В. к Мишуровой Е.П. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязании передать ключи. Указанным судебным решением на Мишурову Е.П. возложена обязанность не чинить препятствия Шукеловичу Сергею Викторовичу в пользовании ? долей незавершенного строительством двухэтажного дома, расположенного на земельном участке N ** по адресу: ****; передать Шукеловичу С.В. комплект ключей (2 шт.) от дома, ключи от ворот и калитки, а также электронного ключа от откатных ворот незавершенного строительством двухэтажного дома, расположенного на земельном участке N ** по адресу: ****; не чинить препятствия Шукеловичу С.В. на использование соответствующей части земельного участка, занятой незавершенным строительством двухэтажным домом, расположенным на земельном участке N ** по адресу: ****, а также прохода по указанному, принадлежащему Мишуровой Е.П. на праве собственности, с целью доступа в ? долю незавершенного строительством дома, принадлежащую Шукеловичу С.В.; не чинить препятствия в осуществлении инвентаризационных действий и обеспечению доступа технику Ступинского филиала ГУП МО "МОБТИ" по осмотру техником всех помещений, расположенных в объекте недвижимости - незавершенного строительством двухэтажного дома, расположенного на земельном участке N *** по адресу: ****, обеспечить проход техника по земельному участку,

На основании исполнительных листов, выданных в соответствии с указанным судебным решением, в Ступинском РОСП УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство.

05 сентября 2018 года должник Мишурова Е.П. заключила договор дарения земельного участка с Мишуровой Л.Д.

24 октября 2018 года Шукелович С.В. обратился в суд с заявлением о замене стороны должника Мишуровой Е.В. по требованиям о нечинении препятствий на использование соответствующей части земельного участка, прохода по указанному участку, обеспечении технику Ступинского филиала ГУП МО "МОБТИ" прохода по земельному участку, на Мишурову Л.Д, в части остальных требований просил оставить должником Мишурову Е.П.

В судебном заседании суда первой инстанции Шекулович С.В. требования и доводы поданного заявления поддержал.

Представитель Мишуровой Е.П. по доверенности Мишуров А.П. против удовлетворения поданного заявления возражал.

Мишурова Л.Д, судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП УФССП по Московской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе по ее доводам просит истец Шукелович С.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 44 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Рассмотрев заявление Шукеловича С.В. применительно к положениям ст. 44 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции исходил из того, что заключение договора дарения не предусмотрено законом в качестве случая перемены лиц в обязательстве, поскольку не влечет за собой переход к новому собственнику этого имущества обязанностей, возложенных решением суда на предыдущего собственника, доказательств чинения истцу препятствий со стороны нового собственника земельного участка не представлено, в связи с чем отказал в удовлетворении поданного заявления в полном объеме.

Такой вывод суда первой инстанции соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не установлено.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для процессуального правопреемства основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимаются.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Шукеловича С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: