Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33а-1053/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре А.А. Куркиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Климова Геннадия Вячеславовича на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Г.В. Климова об оспаривании ответа Префектуры ВАО г. Москвы от 24 января 2018 года N 02-16-1030/7-3 на обращение административного истца, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Г.В. Климов обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Незаконность оспариваемого решения обосновал непредоставлением ему сведений о дате запланированного капитального ремонта жилого помещения занимаемого административным истцом по договору социального найма.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года постановлено в удовлетворении требований Г.В. Климова отказать.

В апелляционной жалобе представителя Г.В. Климова ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Префектуры ВАО г. Москвы по доверенности М.В. Стрельцов поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Г.В. Климов проживает по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 6, корп.1, кв. 132 в муниципальной квартире.

14 ноября 2017 года Г.В. Климов обратился с заявлением в Префектуру ВАО г. Москвы о предоставлении информации о дате проведения капитального ремонта занимаемой им по договору социального найма квартиры.

24 января 2018 года Префектурой ВАО г. Москвы вынесено решение в форме ответа, которым ему разъяснено, что текущий ремонт жилого помещения проводит наниматель, а капитальный - наймодатель.

Кроме того, разъяснено, что для уточнения даты проведения капитального ремонта жилого помещения необходимо обратиться в Департамент городского имущества г. Москвы.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался законностью решения Префектуры ВАО г. Москвы.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из ч. 3 ст. 5 указанного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Анализируя доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеприведенных обстоятельств, судебная коллегия находит необоснованными доводы административного истца о незаконности предоставленного ответа на обращение, поскольку, напротив, из материалов дела следует, что на обращение административного истца в установленный законом срок дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, из содержания самого заявления административного истца следует, что ему уже ранее предоставлялась информация о запланированном на 2030 - 2032 годы капитального ремонта жилого дома.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи