Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33а-1312/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Коневой С.И,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В. материал по частной жалобе административного истца Кадыкова Ю.А. на определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года, которым постановлено:

Возвратить Кадыкову Ю.А. поданное административное исковое заявление, разъяснив, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд согласно правилам подсудности, если будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Кадыков Ю.А обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области и просил признать незаконным бездействие административного ответчика, не рассмотревшего в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", его обращение, направленное 09.07.2018 года и зарегистрированное 10.07.2018 года, и не направившего ответ на обращение, а также бездействие, выразившееся в невключении *** в "Реестр недобросовестных поставщиков", возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года административное исковое заявление возвращено со ссылкой на часть 2 статьи 22 КАС РФ, поскольку административным истцом было нарушено правило подсудности при подаче административного искового заявления.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене указанного судебного определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее статей 46 и 118. Применительно к административному судопроизводству таким законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Кадыкову Ю.А, судья районного суда исходил из того, что территория, на которую распространяются публичные полномочия административного ответчика, не относится к подсудности Хорошевского районного суда г. Москвы.

Вместе с тем, из искового заявления усматривается, что административный истец направил свое обращение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области для надлежащего его рассмотрения и принятии решения о внесении организации в Реестр недобросовестных поставщиков, реализуя право, предусмотренное положениями Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". При этом Управление в силу возложенных на него полномочий является территориальным органом федерального органа исполнительной власти.

Суд не учел, что в соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Из материалов дела усматривается, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области, чье бездействие оспаривается, расположено по адресу: ***, который относится к подсудности Хорошевского районного суда г. Москвы,

При таких данных, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал возвращению в суд для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 313- 317 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года отменить, административное исковое заявление Кадыкова Ю.А. возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи