Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33а-1343/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Коневой С.И.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В. материал по частной жалобе представителя административного истца Никулиной А.С. по доверенности адвоката Безрядова А.В. на определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 12 сентября 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Николаевой Н.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании решения незаконным оставить без движения.

Обязать заявителя в срок до 20 октября 2018 года устранить отмеченные недостатки.

В противном случае заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Николаева Н.М. обратилась с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, в котором просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года административное исковое заявление было оставлено без движения с указанием на то, что к административному исковому заявлению не приложен диплом, подтверждающий наличие высшего юридического образования у представителя административного истца.

В частной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене указанного судебного определения как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Как видно из представленного материала, поданный представителем истца административный иск не соответствовал требованиям статьи 126 КАС РФ, что препятствует его принятию к производству суда; в частности, к административному исковому заявлению не приложен диплом, подтверждающий наличие высшего юридического образования у представителя административного истца, тогда как административный иск подписан представителем.

Изложенное подтверждает правомерность вывода суда об оставлении административного иска без движения, он соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан при правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм права; срок, предоставленный заявителю для устранения недостатков, нельзя рассматривать как неразумный.

Доводы частной жалобы о неизвещении представителя административного истца о вынесении данного определения не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку вопреки доводам частной жалобы Перовским районным судом г. Москвы обязанность по направлению определения об оставлении административного искового заявления без движения выполнена, что свидетельствует о соблюдении процессуального закона судом первой инстанции.

Кроме того, неизвещение представителя административного истца об оставлении административного иска без движения не является основанием для отмены вынесенного определения.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены определения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315 - 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи