Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33а-1773/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В.

при секретаре Черевичной Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе военного комиссариата г. Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 октября 2018 года, которым постановлено:

"Признать незаконным отказ в проведении переосвидетельствования на предмет изменения категории годности к военной службе и приравненной к ней службе военным комиссариатом ОВК Чертановского района ЮАО г. Москвы от 07.08.2018 N2072.

Обязать ОВК Чертановского района ЮАО г. Москвы рассмотреть вопрос о направлении Каширина *** на повторное медицинское освидетельствование с целью установления категории годности к военной и приравненной к ней службе в настоящее время",

УСТАНОВИЛА:

Каширин *** обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВК Чертановского района ЮАО г. Москвы о признании незаконным отказа в переосвидетельствовании и изменении категории годности к военной службе, обязании провести повторное освидетельствование, мотивируя свои требования тем, что решением призывной комиссии от 19.06.2006 освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас в связи с признанием ограниченно годным. На обращение о проведении переосвидетельствования получил отказ, который считает незаконным, ограничивающим право на труд.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал. Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ОВК Чертановского района ЮАО г. Москвы.

В заседание судебной коллегии административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика - Маврину Л.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Каширин Е.Ю. состоит на воинском учете в ОВК Чертановского района ЮАО г. Москвы.

Решением призывной комиссии ОВК Промышленного района г. Смоленска от 19.06.2006 заявитель признан ограниченно годным к военной службе (категория годности *** ст. *** гр. *** ) и зачислен в запас.

Согласно пояснениям административного истца в связи с улучшением состояния здоровья, что подтверждается результатами обследования в медицинских организациях, ранее установленный ему диагноз заболевания был пересмотрен, в связи с чем 01.08.2018 и 15.08.2018 он обратился в военный комиссариат Чертановского района ЮАО г. Москвы с заявлением об организации проведения повторного медицинского освидетельствования в целях определения его категории годности к военной службе.

07.08.2018 и 04.09.2018 на данные обращения военным комиссариатом направлены ответы, в которых указано на отсутствие установленной законом обязанности проводить повторное освидетельствование лиц, ранее освобожденных от службы в армии по состоянию здоровья.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не установлено ограничений для проведения переосвидетельствований указанной выше категории лиц.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что Каширин Е.Ю. просьбу о повторном медицинском освидетельствовании обосновал тем, что ранее принятое заключение о признании его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья является неактуальным и препятствует прохождению службы.

Из взаимосвязанных положений частей 1 и 2 статьи 58, пункта 1 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что состояние здоровья гражданина в целях определения его способности осуществлять трудовую и иную деятельность устанавливается при проводимом в установленном порядке исследовании, в том числе в рамках военно-врачебной экспертизы, целью которой является определение годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Приведенные федеральные правовые нормы опровергают позицию административного ответчика о том, что отказ военного комиссариата в проведении повторного медицинского освидетельствования не нарушает права административного истца, поскольку для поступления на военную службу по контракту и на службу в правоохранительные органы требуется медицинское заключение о годности к службе.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации. Гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе (подпункт "а" пункта 1 статьи 23, пункты 1 и 4 статьи 52 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с пунктом 69 Положения Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Исходя из содержания пунктов 84 и 85 Положения граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми. Организация освидетельствования таких граждан возлагается на военные комиссариаты субъектов Российской Федерации и отделы военных комиссариатов.

Таким образом, на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, а также граждан, поступающих на приравненную службу.

При этом действующее законодательство, как отмечено в Кассационном Определении Верховного Суда РФ от 8 февраля 2017 г. N81-КГ16-27, не устанавливает запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой согласилась судебная коллегия; они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 309 КАС РФ, п. п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОВК Чертановского района ЮАО г. Москвы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи