Постановление Президиума Московского городского суда от 01 июня 2018 г. по делу N 44г-0184/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Базьковой Е.М.

и членов Президиума: Панарина М.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Афанасьевой Н.П, Пильгуна А.С, при секретаре Федотовой Ю.Д, рассмотрев в заседании по докладу судьи Лукьяненко О.А. истребованное по кассационной жалобе наименование организации в лице представителя по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка N 330 адрес от дата и апелляционное определение Бабушкинского районного суда адрес от дата гражданское дело по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса

установил:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ответчиком фио, управлявшим транспортным средством марки "Шевроле", государственный регистрационный знак Р 979 СА 199, Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение механических повреждений транспортному средству марки "Лиаз", государственный регистрационный знак Р 927 СК 197, под управлением фио Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. Событие признано истцом страховым случаем, владельцу пострадавшего транспортного средства "Лиаз", государственный регистрационный знак Р 927 СК 197, наименование организации выплачено страховое возмещение в размере сумма Как указал истец, фио в нарушение требований пункта "ж" статьи 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение пяти рабочих дней не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что является основанием для взыскания с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка N 330 адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Бабушкинского районного суда адрес от дата, постановлено:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - отказать.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка N 330 адрес от дата и апелляционным определением Бабушкинского районного суда адрес от дата, истец наименование организации в лице представителя по доверенности фио подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

Судьей Московского городского суда дата указанное гражданское дело истребовано из судебного участка N 330 адрес, дело поступило в суд кассационной инстанции дата

Определением судьи Московского городского суда от дата, кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

В силу ст. 385 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, однако неявка указанных лиц не препятствует их рассмотрению.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о дате рассмотрения настоящей кассационной жалобы с делом в порядке гл. 41 ГПК РФ, а их неявка согласно гражданскому процессуальному закону не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в судебном заседании президиума суда, то Президиум Московского городского суда на основании положений ст. 385 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав фио, Президиум Московского городского суда находит, что решение мирового судьи судебного участка N 330 адрес от дата и апелляционное определение Бабушкинского районного суда адрес от дата подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ответчиком фио, управлявшим транспортным средством марки "Шевроле", государственный регистрационный знак Р 979 СА 199, Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение механических повреждений транспортному средству марки "Лиаз", государственный регистрационный знак Р 927 СК 197, под управлением фио

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, фио признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в наименование организации.

дата владелец транспортного средства "Лиаз", государственный регистрационный знак Р 927 СК 197, наименование организации обратился в страховую наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего дата дорожно-транспортного происшествия, предоставив страховой полис серии ЕЕЕ N 0380703720 сроком действия до дата, извещение о дорожно-транспортном происшествии, составленное фио и фио, страховой полис серии ЕЕЕ N 0384991260 сроком действия до дата

наименование организации указанное событие признано страховым случаем, в связи с чем, владельцу транспортного средства "Лиаз", государственный регистрационный знак Р 927 СК 197, наименование организации выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручение N 62814 от дата

Также мировым судьей установлено, что предусмотренная законом обязанность по направлению страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии фио выполнена не была.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Отказывая истцу по делу наименование организации удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что истец своевременно знал обо всех обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, в связи с обращением к нему другого участника происшествия, произвел по данному страховому случаю соответствующую страховую выплату.

Также мировой судья пришел к выводу о недоказанности факта причинения истцу ущерба, а действия страховой компании расценены в качестве злоупотребления правом.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился.

Между тем принятые по настоящему делу судебные постановления требованиям законности и обоснованности не отвечают.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Приходя к выводу о злоупотреблении истцом наименование организации правом, мировой судья не мотивировал, в чем именно было выражено данное злоупотребление, в обход какого закона действовал истец, и в чем заключалось его намерение причинить вред ответчику.

Кроме того, предусмотренный пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему. Из примененной мировым судьей нормы закона таких выводов не следует, а установленные обстоятельства, на основании которых сделаны указанные выводы, в предмет доказывания по делу не входят.

Таким образом, судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка N 330 адрес от дата и апелляционное определение Бабушкинского районного суда адрес от дата, нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

решение мирового судьи судебного участка N 330 адрес от дата и апелляционное определение Бабушкинского районного суда адрес от дата отменить. Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 330 адрес.

Председатель Президиума

Московского городского суда Е. М. Базькова