Постановление Президиума Московского городского суда от 01 июня 2018 г. по делу N 44г-0185/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Базьковой Е.М.

и членов Президиума: Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С, Васильевой Н.А, Афанасьевой Н.П, при секретаре Федотовой Ю.Д, рассмотрев в заседании по докладу судьи Лукьяненко О.А. истребованное по кассационной жалобе представителя фио по доверенности фио на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности,

установил:

Истец наименование организации в лице филиала - Московского банка обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору N 484250 от дата в сумме сумма, судебных расходов в сумме сумма, указывая в обоснование заявленных требований на то, что в соответствии с кредитным договором N 484250 от дата истец предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев под 16,65% годовых. В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, банк перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на дата в сумме сумма, в том числе сумма - просроченные проценты, сумма - просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты, сумма - неустойка за просроченный основной долг. Направленная банком в адрес ответчика претензия осталась без ответа.

Решением Пресненского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований наименование организации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата постановлено:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата отменить. Постановить по делу новое решение.

Исковые требования наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации к фио о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации задолженность по кредитному договору N 484250 от дата в сумме - сумма, из которых сумма просроченного основного долга - сумма, просроченные проценты - сумма, неустойка за просроченные проценты - сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, ответчик фио в лице своего представителя по доверенности фио подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

Судьей Московского городского суда дата гражданское дело истребовано из Пресненского районного суда адрес, дело поступило в Московский городской суд дата

Определением судьи Московского городского суда от дата кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав фио (Маленкову) И.А, представителей наименование организации по доверенности фио, фио, Президиум Московского городского суда находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу п. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 114 ГПК РФ в судебных повестках и иных судебных извещениях должно содержаться указание времени и места судебного заседания.

Выражая несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, в числе прочих обстоятельств, заявитель кассационной жалобы фио в лице своего представителя по доверенности фио указывает, что она надлежащим образом не была извещена о дате судебного заседания, назначенного судебной коллегией на дата, в связи с чем, она была лишена права на судебную защиту.

Из материалов гражданского дела усматривается, что принимая решение о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика фио, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела, о причинах неявки не сообщила.

Между тем, из материалов истребованного гражданского дела N 2-3588/17 усматривается, что ответчику фио судебная повестка на судебное заседание, назначенное на дата была направлена судом апелляционной инстанции и принята в отделение почтовой связи дата, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10799616021109.

Таким образом, ответчик фио не была заблаговременно извещена судом апелляционной инстанции о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что лишило ее возможности участвовать в ее рассмотрении.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение указанных норм права, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика фио, не удостоверившись в надлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания, не располагая документами, подтверждающими своевременное его извещение о слушании дела, нарушив тем самым, закрепленный в ст. 12 ГПК РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, не создав условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, лишив его возможности давать объяснения по делу, представить доказательства в обоснование возражений, относительно заявленных требований, и реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения были существенно нарушены нормы процессуального права, так как ответчик не имел реальной возможности реализовать право на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председатель Президиума

Московского городского суда Е.М. Базькова