Постановление Президиума Московского городского суда от 27 ноября 2018 г. по делу N 44г-0360/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Панарина М.М.

и членов Президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Курциньш С.Э, Ишмуратовой Л.Ю, Пильгуна А.С,

при секретаре Федотовой Ю.Д,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Колосовой С.И. истребованное по кассационной жалобе Боевой А.М, действующей в интересах Сочнева И.А, гражданское дело по заявлению Сочнева И.А. о выдаче исполнительного листа

на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

Решением Федерального Арбитражного Третейского суда г. Москвы

от 26.01.2018 г. с Фединой Е.В. в пользу Сочнева И.А. взыскана задолженность

по договору займа N б/н от 20.09.2017 г. в размере *** руб, расходы

по оплате третейского сбора в размере *** руб, а также комиссия по уплате третейского сбора в размере *** руб. Указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащую Фединой Е.В. на праве собственности квартиру N 121, расположенную по адресу: ***

общей площадью 56 кв.м, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена которой определена равной *** руб.

08.02.2018 г. Сочнев И.А. обратился в Черемушкинский районный суд

г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 26.01.2018 г, ссылаясь на то,

что Федина Е.В. уклоняется от возврата долга.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.04.2018 г.

в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Боевой А.М, представляющей интересы

Сочнева И.А, ставится вопрос об отмене определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.04.2018 г. и принятии по делу нового судебного акта.

По запросу от 10.09.2018 г. указанное гражданское дело истребовано

из Черемушкинского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 20.09.2018 г. дело поступило в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 29.10.2018 г. кассационная жалоба Боевой А.М, действующей в интересах Сочнева И.А, на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.04.2018 г. по гражданскому делу по заявлению Сочнева И.А. о выдаче исполнительного листа

на принудительное исполнение решения третейского суда передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Боевой А.М, действующей в интересах Сочнева И.А, определение о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения представителей заявителя Сочнева И.А. по доверенностям - Боевой А.М, Леоновой Ю.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, Президиум Московского городского суда находит оспариваемое определение подлежащим отмене.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

В данном деле такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены районным судом.

Отказывая в удовлетворении заявления Сочнева И.А, суд первой инстанции исходил из того, что Федина Е.В. не была уведомлена должным образом

об избрании (назначении) третейского судьи. Судом также указано на то,

что при рассмотрении дела в третейском суде повестка направлялась заинтересованному лицу 17.01.2018 г, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 28.01.2018 г. извещение возвращено обратно отправителю

в связи с истечением срока хранения, в то время как дело было рассмотрено третейским судом 26.01.2018 г. Таким образом, Федина Е.В. не была надлежащим образом извещена о третейском разбирательстве, а рассмотрение спора в отсутствие участника третейского разбирательства, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует о нарушении основополагающих принципов российского права.

Между тем с выводами Черемушкинского районного суда г. Москвы

согласиться не представляется возможным в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 426 ГПК РФ обязанность представить доказательства, которые могут повлечь отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, возложена на сторону, против которой

это решение принято.

Федина Е.В, против которой 26.01.2018 г. Федеральным Арбитражным Третейским судом г. Москвы принято решение о взыскании долга, в судебное заседание третейского суда, равно как и на рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, не явилась, доказательств, препятствующих выдаче исполнительного листа, суду

не представила.

При таких данных Черемушкинским районным судом г. Москвы сделан ошибочный вывод о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в связи с неизвещением третейским судом Фединой Е.В. о слушании дела, а также в связи ненадлежащим уведомлением об избрании (назначении) третейского судьи.

В силу ч. 4 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа

на принудительное исполнение решения третейского суда, в частности,

если установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Под публичным порядком подразумеваются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства, то есть направлены на урегулирование публичных интересов и прав.

Приведенными выше нормами процессуального закона нарушение основополагающих принципов российского права не предусмотрено в качестве основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а предусмотренное в качестве такого основания противоречие решения третейского суда публичному порядку Российской Федерации по настоящему делу судом не установлено.

Следует обратить внимание на то, что ранее имевшаяся в ст. 426 ГПК РФ формулировка, на основании которой суд отказывал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а именно о том, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, применению не подлежит, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 02.03.2016 г. N 45-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ и АПК РФ"

она утратила силу с 01.09.2016 г.

Статьей 54 Федерального закона от 29.12.2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" предусмотрено,

что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2016 г.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 г. N 382-ФЗ нормы Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах

в Российской Федерации" не применяются, за исключением арбитража, начатого

и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Положения глав 7 и 8 настоящего Федерального закона применяются в том числе

в отношении арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 7 ст. 52).

Если стороны не договорились об ином, арбитраж в отношении конкретного спора считается начавшимся в день, когда исковое заявление получено ответчиком (ст. 23).

Арбитражное разбирательство по данному спору начато определением Третейского суда от 29.11.2017 г. о принятии искового заявления и назначении судебного заседания.

В таком положении при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда районным судом применен закон, не подлежащий применению с 01.09.2016 г.

Принимая во внимание, что при рассмотрении заявления Сочнева И.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, районным судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, Президиум Московского городского суда считает, что определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.04.2018 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение заявления Сочнева И.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в суд первой инстанции.

Председатель Президиума

Московского городского суда М.М. Панарин