Постановление Президиума Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 44у-0001/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Книвца К.Ю. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 15 апреля 2014 года, которым

Книвец К.Ю, ***, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Книвцу К.Ю. исчислен с 21 декабря 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Книвец К.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания в связи с допущенными нарушениями уголовного закона. Утверждает, что судом при назначении наказания нарушены требования ч. 2 ст. 66 УК РФ, и ему назначено максимально строгое наказание в виде 10 лет лишения свободы за приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, в крупном размере. Обращает внимание на то, что ранее он не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на учётах в НД и ПНД, на иждивении имеет двоих малолетних детей. Полагает, что при назначении наказания суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых приводит полное признание вины, раскаяние в содеянном по эпизоду покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, а также явки с повинной по двум преступлениям, за которые он осужден. Просит изменить состоявшиеся судебные решения и смягчить назначенное ему наказание.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Сорокина В.В. и осужденного Книвца К.Ю. по доводам кассационной жалобы, заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения изменить, снизить назначенное наказание по эпизоду покушения на сбыт психотропных веществ до 9 лет лишения свободы, и по совокупности совершенных преступлений окончательно к отбытию назначить 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Президиум

установил:

Книвец К.Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ - смеси, содержащей в своем составе **** в крупном размере;

Он же осужден за приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ - смеси, содержащей в своем составе **** в крупном размере.

Преступления совершены в период времени с 20 по 21 декабря 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, Президиум приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Книвца К.Ю. в совершении преступлений являются правильными, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, по существу автором кассационной жалобы не оспариваются.

Содеянное Книвцом К.Ю. правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Вместе с тем, Президиум Московского городского суда не может согласиться с юридической квалификацией содеянного Книвцом К.Ю. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, принимая во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. ст. 14, 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть постановлен лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Указанные положения уголовного закона судом в полной мере соблюдены не были.

Квалифицируя действия Книвца К.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд согласился с данной органами предварительного расследования квалификацией его действий, учитывая, что он был задержан непосредственно после покушения на сбыт психотропного вещества, после задержания при нем были обнаружены электронные весы, а также то, что ранее он неоднократно передавал Т.А.Л. ***.

Между тем по смыслу закона само по себе наличие у виновного электронных весов, а также психотропного вещества, не может свидетельствовать о наличии у него умысла на его сбыт. При этом из последовательных показаний осужденного Книвца К.Ю. следует, что *** он приобрел для себя, и по просьбе Т.А.Л. поделился с ней психотропным веществом, отсыпав его ей из пакетика. При этом электронные весы он приобрел для того, чтобы не быть обманутым в количестве приобретаемого им для личного употребления ***а.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный является лицом, впервые попробовавшим *** за 7 лет до задержания, в момент задержания он также находился в состоянии наркотического опьянения, вызванного ***ом.

При этом тот факт, что Книвец К.Ю. был задержан непосредственно после покушения на сбыт психотропного вещества и ранее неоднократно передавал Т.А.Л. ***, безусловно не свидетельствует о том, что оставшееся у осужденного после передачи Т.А.Л. ***а психотропное вещество массой ****гр. Книвец К.Ю. также намеревался сбыть.

Таким образом, по делу не установлено достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих намерение Книвца К.Ю. сбыть обнаруженное у при нем психотропное веществом средство.

Апелляционной инстанцией указанное нарушение закона не устранено.

При таких обстоятельствах, по мнению Президиума Московского городского суда, учитывая положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, действия Книвца К.Ю. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение психотропного вещества без цели сбыта в крупном размере. Обстоятельства приобретения психотропного вещества по делу установлены: 20 декабря 2013 года, примерно в 22.15, у дома **** в г. Москве у Книвец К.Ю. у неустановленного лица приобрел пакет с психотропным веществом.

Кроме того, назначая Книвцу К.Ю. наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы он характеризуется положительно, положительно охарактеризован супругой, и признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении Книвца К.Ю. двоих малолетних детей. При этом отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание Книвцом К.Ю. с момента задержания своей вины, раскаяние в содеянном, семейное положение Книвца К.Ю. и социальную адаптированность, Президиум Московского городского суда признает исключительной при назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Довод осужденного, изложенный в кассационной жалобе, о том, что им сделаны явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, за совершение которых он осужден, не основан на материалах уголовного дела.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения Президиум Московского городского суда не усматривает.

В остальном судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Книвца К.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 15 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2014 года в отношении

Книвца К.Ю. - изменить:

с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 8 лет лишения свободы;

переквалифицировать действия Книвца К.Ю. с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова