Постановление Президиума Московского городского суда от 15 января 2019 г. по делу N 44у-0004/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.

членов Президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Артемовой Т.В. в защиту интересов осужденного Королева В.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года, по которому

Королев В.В, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 апреля 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 ноября 2015 года по 25 апреля 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2016 года приговор в отношении Королева В.В. изменен: назначенное Королеву В.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание снижено до 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор в отношении Королева В.В. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Артемова Т.В. в защиту интересов осужденного Королева В.В, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Ссылается на то, что при назначении наказания Королеву В.В. суд не дал оценки письму ГУ МВД России по г. Москве Центра по противодействию экстремизму, в котором указано, что Королев В.В. своим поведением активно способствовал раскрытию указанного преступления. Правоохранительным органам Королевым В.В. была передана информация о совершенных и готовящихся преступлениях, которая нашла свое подтверждение. Также, судом не дана оценка показаниям сотрудников ГУ МВД России по г. Москве, которые в судебном заседании просили о применении к Королеву В.В. ст. 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции учел Королеву В.В. в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако не привел убедительных мотивов тому, почему смягчающие обстоятельства не могут быть признаны исключительными, дающими основание для применения осужденному ст. 64 УК РФ. Полагает, что, назначив Королеву В.В. с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ за покушение на сбыт психотропного вещества максимально возможное наказание в виде 10 лет лишения свободы, суд тем самым нарушил положения ст. ст. 6, 60 УК РФ. На основании изложенного, просит судебные решения в отношении Королева В.В. изменить, снизить срок назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Сычева А.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката и основания её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выступление осужденного Королева В.В. и в его защиту адвоката Артемовой Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме и просивших о смягчении наказания; мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения в отношении Королева В.В. изменить, смягчить назначенное осужденному наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Президиум

установил:

Приговором суда Королев В.В. осужден за покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере - *** он реализовал И.И.В, а оставшую ся часть - в количестве *** грамма хранил по месту своего жительства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 6 ноября 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы адвоката, заслушав участников судебного заседания, Президиум приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов уголовного дела, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций выполнены.

Выводы суда о виновности Королева В.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные сторонами доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, приведя принятому решению убедительные мотивы.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, действия Королева В.В. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу судом проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Суд привел в приговоре надлежащие мотивы, по которым назначил осужденному Королеву В.В. за совершенное им преступление наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Королева В.В. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в число которых входит и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Указанные требования уголовного закона судом выполнены не в полной мере.

Как следует из апелляционного определения, суд второй инстанции, признав Королеву В.В, осужденному по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизил ему срок наказания до 10 лет лишения свободы, являющийся с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ верхним пределом наказания в виде лишения свободы. При этом, судом первой инстанции Королеву В.В. были учтены и иные смягчающие обстоятельства - положительные характеристики, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие больной матери, оказание сотрудникам полиции помощи в изобличении лиц, занимающихся преступной деятельностью. Отягчающих обстоятельств судом в действиях Королева В.В. не установлено.

По смыслу вышеприведенных норм уголовного закона, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание подлежит назначению с учетом всех смягчающих обстоятельств, и в случае отсутствия отягчающих обстоятельств должно быть меньше верхнего предела, ограниченного положениями этой нормы.

Таким образом, при наличии у Королева В.В, совершившего покушение на преступление, наряду со смягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, и иных смягчающих обстоятельств, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение ему максимально возможного наказания является несправедливым, а потому оно подлежит смягчению, при этом Президиум учитывает все данные о его личности и установленные по делу смягчающие обстоятельства.

В остальном, в том числе и относительно выводов суда об отсутствии оснований для изменения осужденному категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебные решения в отношении Королева В.В. являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Артемовой Т.В. в защиту интересов осужденного Королева В.В. удовлетворить частично.

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2016 года в отношении

Королева В.В. изменить:

назначенное наказание смягчить до 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Королева В.В. оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова