Постановление Президиума Московского городского суда от 15 января 2019 г. по делу N 44у-0006/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Балагуры А.В. в интересах осуждённого Носикова И.А, на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 5 апреля 2016 года, по которому

Носиков И.А, ***, ранее судимый: 7 апреля 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

осужден:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Носикову И.А. назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором от 7 апреля 2014 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний окончательно Носикову И.А. назначено 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 апреля 2016 года, с зачётом в срок времени содержания под стражей с момента фактического задержания с 6 ноября 2015 года по 4 апреля 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2016 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Балагура А.В. просит судебные решения отменить и уголовное дело в отношении Носикова И.А. возвратить прокурору, указывая, что уголовное дело в отношении Носикова И.А. рассмотрено незаконным составом суда, поскольку судья Шелкошвейн Е.В, которая вынесла приговор в отношении Носикова И.А, ранее постановилаобвинительный приговор в отношении Запруднова А.Ю, осужденного за незаконное приобретение наркотических средств у Носикова И.А, то есть принимала решение по вопросам, вновь ставшими предметом судебного разбирательства при постановлении приговора в отношении Носикова И.А, кроме того, адвокат обращает внимание, что при рассмотрении уголовного дела было нарушено право осужденного Носикова И.А. на защиту, поскольку назначенный следователем для защиты интересов Носикова И.А. в порядке ст. 51 УПК РФ адвокат Воронин В.В. является супругом адвоката Ворониной Н.В, назначенной органами предварительного расследования в порядке ст. 51 УПК РФ для защиты интересов Запруднова А.Ю, который изобличил Носикова И.А. в преступлении, а поскольку интересы осужденного по настоящему уголовному делу Носикова И.А. противоречат интересам Запруднова А.Ю, который был допрошен в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу, то защитники, являющиеся близкими родственниками, не могли принимать участие в производстве по одному уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Носикова И.А. и его защитника - адвоката Балагуру А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда, Президиум

установил:

Приговором суда Носиков И.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены 6 ноября 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Носиков И.А. вину в совершении преступлений признал частично.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы адвоката Балагура А.В, Президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Носикова И.А. судом не соблюдены.

В соответствие с ч.2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 63 УПК РФ не допускается повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела.

По смыслу закона, недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела не зависит от того, было или не было отменено вынесенное с его участием решение, если оно предопределяло в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ N 799-О-О от 1 ноября 2007 года и N 733 О-П от 17 августа 2008 года и в силу требований ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, направленных на обеспечение объективности и беспристрастности суда, судья не может участвовать в повторном рассмотрении уголовного дела, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьей уже принимались решения по существу вопросов, подлежащих рассмотрению, связанных с оценкой уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу.

Конституционный характер права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом в соответствии с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации предполагает недопустимость принятия судом решений, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела.

В силу приведенных правовых позиций судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела с тем, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном итоге.

Как следует из обжалуемого приговора суда, Носиков И.А. признан виновным в том, что он 6 ноября 2015 года примерно в 00 часов 30 минут, находясь по адресу: ***, передал безвозмездно Запруднову А.Ю. часть имеющегося при нем наркотического средства - "***",а оставшуюся часть наркотического средства - "***",граммов Носиков И.А. незаконно хранил при себе до задержания его сотрудниками полиции 6 ноября 2015 года в 01 час 00 минут.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела приговору суда от 5 февраля 2016 года, вынесенному ранее, Запруднов А.Ю. осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства - "***", массой 0,3 граммов у Носикова И.А. при обстоятельствах, указанных в приговоре в отношении осужденного Носикова И.А.

Приговоры в отношении Носикова И.А. и Запруднова А.Ю. постановлены под председательством судьи Шелкошвейн Е.В.

При рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении Носикова И.А. судья в приговоре, как на доказательство виновности Носикова И.А. в сбыте наркотических средств, сослалась на приговор от 5 февраля 2016 года в отношении Запруднова А.Ю, а также на иные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела в отношении Запруднова А.Ю.

Таким образом, настоящий приговор постановлен судьей на основании доказательств, которые уже были предметом рассмотрения ею ранее, при постановлении предыдущего приговора в отношении Запруднова А.Ю, причем материалы уголовного дела в отношении Запруднова А.Ю. были выделены органами предварительного расследования из настоящего уголовного дела, возбужденного в отношении Носикова И.А.

Указанные обстоятельства могли повлиять на беспристрастность судьи, при принятии решения по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ и ч. 1 ст. 63 УПК РФ Президиум считает, что судья Шелкошвейн Е.В. не могла принимать участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Носикова И.А, в связи с чем находит судебные решения подлежащими отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Что же касается доводов кассационной жалобы адвоката Балагуры А.В. о нарушении права Носикова И.А. на защиту, в связи с тем, что назначенный следователем для защиты интересов Носикова И.А. в порядке ст. 51 УПК РФ адвокат Воронин В.В. является супругом адвоката Ворониной Н.В, которая осуществляла защиту обвиняемого Запруднова А.Ю, поскольку интересы Носикова И.А. противоречат интересам Запруднова А.Ю, а защитники, являющиеся близкими родственниками не могли принимать участие в производстве по одному уголовному делу, то эти доводы подлежат проверке при новом судебном рассмотрении.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Президиум приходит к выводу о том, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в постановлении приговора по уголовному делу незаконным составом суда, являются существенными и повлияли на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений, в связи с чем приговор суда и апелляционное определение по уголовному делу в отношении Носикова И.А. подлежат отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями закона.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, в которых обвиняется Носиков И.А, а также данные о его личности, Президиум, руководствуясь положениями ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ, полагает необходимым избрать в отношении Носикова И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Балагуры А.В. удовлетворить частично.

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 5 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2016 года в отношении

Носикова И.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы, в ином составе суда.

Избрать в отношении Носикова ***, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до 15 апреля 2019 года.

Председательствующий О.А. Егорова