Постановление Президиума Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 44у-0011/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рузиева Р.Ё. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 9 декабря 2013 года, которым

Рузиев Р.Ё, ***, ранее не судимый,

осужден по:

- п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ, эпизод с участием Д. А.В. и Ц. Д.В.) к 10 годам лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ, эпизод с участием Ц. Р.Г.) к 10 годам лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ, эпизод с участием Г. К.Н.) к 10 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ) к 9 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Рузиеву Р.Ё. назначено лишение свободы сроком на 14 лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения Рузиеву Р.Ё. постановлено исчислять с 8 июня 2012 года.

Исоев К.М, ***, ранее не судимый,

осужден по:

- п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ, эпизод с участием Д. А.В. и Ц. Д.В.) к 10 годам лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ, эпизод с участием Ц. Р.Г.) к 10 годам лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ, эпизод с участием Г. К.Н.) к 10 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ) к 9 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Исоеву К.М. назначено лишение свободы сроком на 15 лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения Исоеву К.М. постановлено исчислять с 8 июня 2012 года.

Розиев С.М, ***, ранее не судимый,

осужден по:

- п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ, эпизод с участием Д. А.В. и Ц. Д.В.) к 10 годам лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ, эпизод с участием Ц. Р.Г.) к 10 годам лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ, эпизод с участием Г. К.Н.) к 10 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ) к 9 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Розиеву С.М. назначено лишение свободы сроком на 14 лет 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения Розиеву С.М. постановлено исчислять с 8 июня 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Рузиев Р.Ё. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, полагая их незаконными. Оспаривает, в частности, обоснованность осуждения его за преступление, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ, указывая на то, что судом в приговоре не приведено доказательств легализации им денежных средств, добытых преступным путем. Также считает, что вмененные ему три деяния, связанные с незаконным сбытом наркотических средств разным лицам, необходимо было рассматривать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как проданные потребителям наркотические средства были из одной партии и являлись составляющими одного и того же основного вещества. Кроме того, полагает незаконным осуждение его за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, ссылаясь на то, что осуществлял лишь их перевозку, и содеянное им надлежало квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение пересмотреть с учетом его доводов.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Рузиева Р.Ё. и адвоката Сорокина В.В, поддержавших жалобу, адвокатов Зимоненко В.Б. и Герасимова О.Д, не возражавших против ее удовлетворения, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение в части осуждения Рузиева Р.Ё, Исоева К.М. и Розиева С.М. по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ отменить с прекращением уголовного дела в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1 (три эпизода), ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, окончательно к отбытию назначить лишение свободы Рузиеву Р.Ё. - сроком на 13 лет 6 месяцев, Исоеву К.М. - сроком на 14 лет 6 месяцев, Розиеву С.М. - сроком на 14 лет, каждому в исправительной колонии строгого режима, Президиум

установил:

Приговором суда Рузиев Р.Ё, Исоев К.М. и Розиев С.М. признаны виновными в совершении трижды незаконного сбыта наркотических средств организованной группой (сбыт ***: 30 мая 2012 года Д.у А.В. и Ц. Д.В, 3 июня 2012 года - Ц.у Р.Г. и Г.у К.Н. ); в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере (***, изъятого у осужденных после их задержания 7 июня 2012 года); в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, организованной группой, в крупном размере (в сумме *** рублей).

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах и в период времени, указанных в приговоре суда. В судебном заседании как Рузиев Р.Ё, так и Исоев К.М. с Розиевым С.М. виновным себя не признали.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15, ч. ч. 1, 2 ст. 401.16 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, при этом суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, в том числе в отношении всех осужденных при наличии жалобы только от одного из них.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из требований ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Приговор в отношении Рузиева Р.Ё, Исоева К.М. и Розиева С.М. указанным выше требованиям закона соответствует не в полной мере.

Выводы суда о виновности Рузиева Р.Ё. в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а равно допустимость доказательств, положенных в основу приговора в обоснование этих выводов, в кассационной жалобе осужденным не оспариваются и являются верными.

Доводы осужденного Рузиева Р.Ё. о необходимости квалификации деяний, связанных с продажей им в составе организованной группы через тайники - "закладки" *** Д.у А.В, Ц. Д.В, Ц.у Р.Г. и Г.у К.Н, как одного продолжаемого преступления, несостоятельны по следующим причинам.

По смыслу закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Каждое деяние, входящее в продолжаемое преступление, содержит в себе признаки самостоятельного преступления, но является только этапом в реализации одного и того же преступного умысла виновного.

Судом установлено, что Рузиев Р.Ё. входил в состав организованной преступной группы, созданной Исоевым К.М. в 2011 году с целью совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, и он, выполняя отведенную ему роль, занимался расфасовкой *** в целях дальнейшей реализации его наркозависимым лицам, осуществлял хранение наркотических средств до размещения их в тайники, делал "закладки" с ***ом, уведомлял о местах их нахождения покупателей и выполнял иные, связанные с осуществлением описанной в приговоре противоправной деятельности, функции. Деятельность эта носила системный характер и осуществлялась на протяжении длительного периода времени, при этом реализация *** происходила в разные дни и время, разным лицам, в разном количестве, умысел соучастников на продажу наркотического средства тому или иному потребителю всякий раз формировался самостоятельно в зависимости от обстоятельств, при которых совершение сделки оказывалось возможным, и каждая такая незаконная сделка всякий раз представляла собой самостоятельное оконченное преступление. При этом то обстоятельство, что участниками организованной группы в течение определенного времени поэтапно распродавалось наркотическое средство из одной и той же очередной партии, на квалификацию содеянного как ряда отдельных уголовно-наказуемых деяний с учетом изложенного выше не влияет.

Ссылка в жалобе на неправомерность осуждения Рузиева Р.Ё. за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и осуществление им лишь перевозки их без цели сбыта, также необоснована. Из материалов дела следует, что у Рузиева Р.Ё. при задержании было обнаружено *** грамм ***, то есть количество наркотического средства, однозначно превышающее разовую долю его употребления, причём в автомобиле осужденного были найдены также весы и фасовочные полиэтиленовые пакеты. Кроме того, за Рузиевым Р.Ё. с соучастниками велось оперативное наблюдение и все они были задержаны в рамках оперативно-розыскных мероприятий как участники преступной организованной группы, занимавшейся незаконной реализацией наркотических средств на территории московского региона.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в том числе доводам осужденного Рузиева Р.Ё. о невиновности в преступлениях, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Из материалов дела следует, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, а также прав участников процесса.

Суд не усмотрел каких-либо нарушений закона при получении положенных в основу приговора доказательств и обоснованно признал их относимыми и допустимыми, а свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал и оснований не согласиться с ними Президиум не видит.

Суд правильно признал действия сотрудников полиции в рамках ОРД полностью соответствующими требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Данных, указывающих на провокационный характер действий кого-либо из приобретателей ***, а равно сотрудников полиции, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, несмотря на доводы осужденного Рузиева Р.Ё, судом сделан правильный вывод о доказанности его вины в трех уголовно-наказуемых деяниях, направленных на незаконный сбыт *** иным лицам организованной группой, и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере. Квалификацию действий осужденного по данным эпизодам преступлений Президиум находит правильной.

Вместе с тем Президиум полагает, что имеются основания для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в части, касающейся осуждения Рузиева Р.Ё. и его соучастников за легализацию (отмывание) полученных преступным путем денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивов, по которым суд отверг другие доказательства.

Судом установлено, что покупатели наркотических средств переводили денежные средства за *** на банковские карты, оформленные на лиц, участниками организованной преступной группы не являвшихся и о целевом назначении поступающих на карты средств не осведомленных. В дальнейшем эти деньги обналичивались осужденными и расходовались на оплату услуг сотовой связи, покупку топлива для автомашин, продуктов питания и иные нужды, связанные как с деятельностью организованной группы, так и с личными потребностями соучастников. В приговоре указано, что таким образом с нажитыми преступным путем денежными средствами осуществлялись финансовые операции и иные сделки, направленные на сокрытие их нелегального происхождения.

Однако, признавая Рузиева Р.Ё. и его соучастников виновными в легализации (отмывании) денежных средств, полученных от незаконной продажи ***, суд не учел того, что деяние, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности и обязательным признаком состава такого преступления является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступлений, в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законно полученных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

В связи с этим под легализацией денежных средств и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, понимаются не просто финансовые операции и сделки с этими деньгами и имуществом, а такие действия, целью которых является придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими с вовлечением в легальный экономический оборот, что отличает уголовно наказуемую легализацию от основного преступления, совершаемого с использованием финансовых институтов. Таким образом, по смыслу закона, совершение финансовых операций и сделок с денежными средствами и имуществом, полученными преступным путем, в целях личного обогащения не образует состава легализации.

Учитывая изложенное, по делам о незаконном обороте наркотических средств и легализации полученных от этой деятельности денежных средств необходимо отличать финансовые операции, целью которых является конспирация как способ получения дохода от незаконного оборота наркотиков, что охватывается соответствующими составами преступлений, предусмотренных главой 25 УК РФ, от финансовых операций, целью которых является придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению такими денежными средствами с последующим вовлечением их в легальный экономический оборот.

Приговор же по настоящему уголовному делу не содержит описания действий Рузиева Р.Ё. и его сообщников, которые были бы совершены ими в целях придания правомерности владению денежными средствами, полученными в результате незаконного оборота наркотических средств. Из материалов дела следует, что проводимые соучастниками финансовые операции фактически были направлены лишь на то, чтобы иметь реальную возможность распорядиться полученными от реализации *** деньгами для удовлетворения своих личных потребностей.

Использование банковских карт, оформленных на посторонних лиц, подтверждает лишь факт конспирации членами организованной группы своей противозаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств, а установленные судом цели использования поступающих на них денег - на покупку новых партий наркотических средств, оплату сотовой связи, которой пользовались соучастники, покупку топлива, продуктов и тому подобные, - являются составляющими субъективной стороны квалифицированного сбыта наркотических средств и не свидетельствуют об отмывании незаконных доходов.

Кроме того, суд признал Рузиева Р.Ё. и его соучастников виновными в легализации нескольких миллионов рублей, которые были обналичены ими на момент задержания, однако в ходе судебного следствия установлено, что от продажи *** Д.у А.В, Ц. Д.В, Ц.у Р.Г. и Г.у К.Н. осужденными было получено в общей сложности только *** рублей. Доказательств того, что остальные деньги, переводившиеся на карты, также получены от незаконного оборота наркотиков, в материалах дела не имеется и в приговоре не приведено, иных, кроме указанных выше, покупателей *** органами следствия не установлено.

Таким образом, выводы суда о легализации (отмывании) Рузиевым Р.Ё. и его соучастниками денежных средств материалами дела объективно не подтверждаются и в нарушение требований ч. 4 ст. 302 УПК РФ носят предположительный характер.

Апелляционная инстанция, проверяя уголовное дело, названные выше обстоятельства оставила без внимания.

Учитывая вышеизложенное, Президиум приходит к выводу о том, что по уголовному делу в отношении Рузиева Р.Ё, Исоева К.М. и Розиева С.М. были допущены существенные нарушения уголовного закона, что является достаточным основанием для изменения состоявшихся приговора и апелляционного определения, то есть для отмены их в части осуждения Рузиева Р.Ё. Исоева К.М. и Розиева С.М. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), с прекращением уголовного дела в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления), с назначением каждому из осужденных более мягкого наказания по совокупности остальных преступлений.

Иных оснований для пересмотра состоявшихся судебных решений Президиум не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Рузиева Р.Ё. удовлетворить частично.

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 9 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2014 года в отношении

Рузиева, Исоева и Розиева в части осуждения каждого из них по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, признав за Рузиевым Р.Ё, Исоевым К.М. и Розиевым С.М. в соответствии со ст. ст. 133, 134 УПК РФ право на реабилитацию.

Эти же приговор и апелляционное определение изменить:

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1 (три преступления), ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить лишение свободы: Рузиеву Р.Ё. - сроком на 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев, Исоеву К.М. - сроком на 14 (четырнадцать) лет 6 (шесть) месяцев, Розиеву С.М. - сроком на 14 (четырнадцать) лет, с отбыванием каждым назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин