Постановление Президиума Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 44у-0013/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов Президиума - Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М,

Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чарова Р.А. о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года, которым

Чаров Р.А, ***, ранее не судимый,

осужден по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Чарову Р.А. назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня фактического задержания Чарова Р.А.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор обжалован не был.

В кассационной жалобе осужденный Чаров Р.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и носят предположительный характер; органами предварительного расследования не установлен умысел на хищение денежных средств в составе группы лиц по предварительному сговору; доказательств, подтверждающих его причастность к инкриминируемым преступлениям, следствием не представлено и судом не установлено; обвинение построено на ложных показаниях Данилова Д.И, который был заинтересован в исходе дела; в ходе судебного следствия судом не были устранены существенные противоречия в показаниях свидетелей и потерпевших. Кроме того, осужденный ставит вопрос об отмене приговора, как постановленного в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление адвоката Смолокурова К.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего, что приговор подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, Президиум

установил:

Приговором суда Чаров Р.А. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит приговор подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство по уголовному делу проводится при обязательном участии подсудимого, однако

ч. 5 названной статьи предусматривает в исключительных случаях возможность проведения судебного разбирательства по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого, который уклоняется от явки в суд.

В то же время, в соответствии с ч. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ, в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор, постановленный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого Чарова Р.А, уклонявшегося от явки в суд.

8 августа 2018 года осужденный Чаров Р.А. задержан и направлен в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по городу Москве.

Учитывая, что обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, устранены, осужденный ходатайствует об отмене приговора, Президиум считает необходимым приговор отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Принимая во внимание, что Чаров Р.А. обвиняется в совершении тяжких преступлений, ранее скрывался от суда, Президиум полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Чарова Р.А. удовлетворить.

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года в отношении

Чарова отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Избрать в отношении

Чарова *** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 22 апреля 2019 года.

Председательствующий Д.А. Фомин