Постановление Президиума Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 44у-0014/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Чернова А.В. на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 21 августа 2018 года, которым

Щербинин Г.И, ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 400 000 рублей.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 24 марта 2017 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Щербинина Г.И. под стражей в период с 24 марта 2017 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Дубровин Н.В, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 5 лет, с возложением на Дубровина Н.В. обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу и принято решение о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшего М. М.М, в пользу которого с осужденных в солидарном порядке в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано *** рублей. Также за потерпевшим признано право на удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства иска в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2018 года приговор изменен: из его описательно-мотивировочной части исключено указание о применении при назначении наказания осужденному Щербинину Г.И. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Чернов А.В, осуществляющий защиту осужденного Щербинина Г.И, выражает несогласие с состоявшимися в отношении последнего судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом были не в полной мере учтены влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи осужденного, данные о его личности и все имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, в том числе то, что на иждивении Щербинина Г.И. находятся брат-инвалид и нетрудоспособные родители, страдающие рядом хронических заболеваний, при этом у его матери диагностировано онкологическое заболевание, требующее дорогостоящего лечения. Кроме того, осужденный полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, давая исчерпывающие показания по существу дела, частично возместил ущерб потерпевшему. Полагает, что имелись основания для применения к Щербинину Г.И. положений ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Находит что приговор в части, касающейся назначения наказания его подзащитному, надлежаще не мотивирован. Просит пересмотреть приговор и апелляционное определение с учетом его доводов и смягчить Щербинину Г.И. наказание.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав защитника осужденного Щербинина Г.И. - адвоката Чернова А.В. по доводам жалобы, осужденного Дубровина Н.В. и адвоката Дубровина В.В, не возражавших против ее удовлетворения, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Щербинина Г.И. и Дубровина Н.В. изменить, исключив из них указание о назначении каждому из них в качестве дополнительного наказания штрафа в размере 400 000 рублей и 200 000 рублей, соответственно, Президиум

установил:

Приговором суда Щербинин Г.И. и Дубровин Н.В, каждый, признаны виновными в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (в сумме 16 000 000 рублей, принадлежащих потерпевшему М.М.М.), однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени с сентября 2016 года по март 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Щербинин Г.И. и Дубровин Н.В. свою вину признали полностью, уголовное дело по их ходатайствам с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл. 40 УПК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, Президиум находит, что имеются основания для пересмотра состоявшихся судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15, ч. ч. 1, 2 ст. 401.16 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, при этом суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, в том числе в отношении всех осужденных при наличии жалобы только от одного из них.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований ст. 307 УПК РФ суду надлежит указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Приговор в отношении Щербинина Г.И. и Дубровина Н.В. указанным выше требованиям закона соответствует не в полной мере.

Указанный приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда об обоснованности предъявленного Щербинину Г.И. и Дубровину Н.В. обвинения в покушении на мошенничество группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и доказанности его вины в этом преступлении являются верными.

При назначении Щербинину Г.И. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, степень реализации преступного намерения, роль в групповом преступлении, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также все известные данные о личности осужденного, включая его возраст, образование, род занятий, семейное положение, отсутствие судимостей.

Отягчающих наказание обстоятельств у Щербинина Г.И. не имеется. Признание Щербининым Г.И. своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья его самого и его родных и близких в связи с заболеваниями, частичное (в размере 150 тысяч рублей) возмещение ущерба потерпевшему учтены судом как смягчающие наказание обстоятельства. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных в качестве таковых уголовным законом, суд у Щербинина Г.И. не усмотрел.

С утверждением в жалобе о том, что Щербинин Г.И. способствовал расследованию преступления, согласиться нельзя. Этот довод адвокат связывает с тем, что в стадии предварительного следствия осужденный давал подробные показания по существу дела, однако, по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления предполагает лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены какие-либо неизвестные до этого существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, чего со стороны Щербинина Г.И. в данном случае по материалам дела не усматривается.

Достаточных оснований для применения к Щербинину Г.И. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними Президиум не видит.

Назначенное Щербинину Г.И. основное наказание в виде лишения свободы по своему размеру установленных ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ пределов не превышает, соответствует данным о личности осужденного, соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для смягчения его Президиум, вопреки доводам защиты, не находит.

Вместе с тем, Президиум полагает, что при назначении Щербинину Г.И. и Дубровину Н.В. дополнительного наказания судом было допущено существенное нарушение уголовного закона.

По смыслу закона, при назначении наказания по статьям УК РФ, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре должны быть указаны основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

В соответствии с санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ штраф предусмотрен в качестве альтернативной меры дополнительного наказания, однако мотивов, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения Щербинину Г.И. и Дубровину Н.В. такого наказания дополнительно к лишению свободы, в приговоре не приведено. Суд апелляционной инстанции, проверяя уголовное дело, на это внимания не обратил.

При таких обстоятельствах Президиум приходит к выводу о том, что назначенное Щербинину Г.И. и Дубровину Н.В. наказание не в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости, что является достаточным основанием для изменения приговора и апелляционного определения, то есть исключения из них указания о назначении как Щербинину Г.И, так и Дубровину Н.В. в качестве дополнительного наказания штрафа в размере 400 000 рублей и 200 000 рублей, соответственно.

Иных оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений Президиум не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Чернова А.В, действующего в интересах осужденного Щербинина Г.И, удовлетворить частично.

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 21 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2018 года в отношении

Щербинина Г.И. и Дубровина Н.В. изменить:

исключить из них указание о назначении в качестве дополнительного наказания штрафа Щербинину Г.И. - в размере 400 000 рублей, Дубровину Н.В. - в размере 200 000 рублей.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова