Постановление Президиума Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 44у-0029/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года, по которому

Паркин И.С, ***, ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Паркину И.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Паркину И.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Паркин И.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Паркину И.С. исчислен с 14 сентября 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 года приговор в отношении Паркина И.С. оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В, не оспаривая доказанность вины Паркина И.С. в совершении преступлений и правильность квалификации его действий, считает, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Ссылается на то, что в силу ст. 240 УПК РФ приговор суда должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Однако, при вынесении приговора в отношении Паркина И.С. данные требования УПК РФ были нарушены, поскольку в приговоре суд сослался на показания свидетеля Г.П.Ю, данные на стадии предварительного следствия, которые не оглашались и не исследовались судом. Замечания на протокол участниками процесса в данной части не приносились. При рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения не устранены, данные обстоятельства не получили никакой оценки в кассационном определении. На основании изложенного, просит судебные решения изменить, исключить ссылку на показания свидетеля Г. П.Ю. на л.д. 58-61.

Заслушав доклад судьи Сычева А.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выступления осужденного Паркина И.С. и в его защиту адвоката Сорокина В.В, поддержавших доводы кассационного представления и просивших о смягчении осужденному наказания; мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения в отношении Паркина И.С. изменить, исключить ссылку суда на показания свидетеля Г. П.Ю. в ходе предварительного следствия на л. д. 58-61, как на доказательство виновности Паркина И.С. в совершении преступления; смягчить назначенное Паркину И.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 3 лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ему 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Президиум

установил:

Приговором суда Паркин И.С. осужден за незаконный сбыт Ш.Г.С. наркотического средства в особо крупном размере - ***; за покушение на незаконный сбыт Ш.Г.С. наркотического средства - ***, в количестве ***.

Деяния имели место соответственно 21 июня 2011 года и 30 июня 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Паркина И.С. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций выполнены.

Представленные сторонами доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, приведя принятому решению убедительные мотивы.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, действия Паркина И.С. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу судом проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Суд привел в приговоре надлежащие мотивы, по которым назначил осужденному Паркину И.С. за совершенные им преступления наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Паркина И.С. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 240 УПК РФ приговор суда должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных разделом Х УПК РФ.

Таким образом, при вынесении приговора, суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли своего отражения в протоколе судебного заседания.

Как видно из представленных материалов дела, судом в основу приговора были положены показания свидетеля Г. П.Ю, данные им на стадии предварительного расследования, изобличающие Паркина И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, которые не были оглашены и исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах следует признать, что ссылка суда на показания свидетеля Г. П.Ю. в ходе предварительного следствия, как на доказательство виновности Паркина И.С. в совершении преступления, является незаконной и подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, показания свидетеля Г. П.Ю. в ходе предварительного следствия не являются основополагающим доказательством по делу, вина Паркина И.С. в совершении преступлений подтверждена совокупностью иных достоверных и допустимых доказательств, следует признать, что исключение из приговора на них ссылки не влияет в целом на законность и обоснованность указанного судебного решения и не влечет за собой каких-либо улучшающих правовое положение осужденного последствий.

Также, по мнению Президиума, установленные в отношении Паркина И.С. смягчающие обстоятельства - отсутствие судимостей, его раскаяние в содеянном, положительные данные о его личности, наличие на иждивении матери - пенсионерки, являющейся инвалидом 2 группы, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а потому их совокупность следует признать исключительной, назначив наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного названными статьями.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В остальном, в том числе и относительно выводов суда об отсутствии оснований для назначения Паркину И.С. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, судебные решения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. удовлетворить.

Приговор Бутырского районного суда города Москвы от 14 сентября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 года в отношении

Паркина И.С. изменить:

исключить ссылку на показания свидетеля Г. П.Ю, как на доказательство виновности Паркина И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 30 июня 2011 года).

смягчить назначенное Паркину И.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 3 лет лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Паркину И.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В связи с полным отбытием назначенного наказания Паркина *** из-под стражи освободить.

В остальном судебные решения в отношении Паркина И.С. оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова