Постановление Президиума Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 44у-0723/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А.

членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мокеева М.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 4 сентября 2014 года, по которому

Мокеев М.В, ***, ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Мокееву М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мокееву М.В. исчислен с 4 сентября 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 ноября 2014 года приговор Перовского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2014 года в отношении Мокеева М.В. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Мокеев М.В, не оспаривая доказанность вины в совершении преступлений и правильность квалификации действий, считает, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона, допущенными судом при назначении наказания. Обращает внимание на то, что, назначая ему наказание, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств отсутствие судимостей, положительные характеристики с места жительства и работы. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Однако, суд с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ назначил ему (Мокееву) максимально возможное наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что не соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Просит при вынесении решения учесть в качестве смягчающих следующие обстоятельства: наличие у него высшего и профессионального образования, факт службы в ВС РФ, прохождение курса лечения от наркозависимости в ***, женился, положительно характеризуется администрацией исправительной колонии, имеет поощрения, с 2016 года содержится на облегченных условиях, нарушений режима содержания не имеет, исполнительных листов нет. На основании изложенного, просит удовлетворить кассационную жалобу в полном объеме, снизить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Сычева А.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и основания её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выступление осужденного Мокеева М.В. и в его защиту адвоката Ужегова Н.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме и просивших о смягчении наказания; мнение заместителя прокурора города Москвы Можаева М.В, полагавшего необходимым судебные решения в отношении Мокеева М.В. изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, как по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений, Президиум

установил:

Приговором суда Мокеев М.В. осужден за незаконный сбыт Е.А.В. психотропного вещества в крупном размере - ****; за приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества в крупном размере - ***.

Деяния имели место соответственно 21 января 2014 года и 24 января 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Мокеева М.В, заслушав участников судебного заседания, Президиум приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов уголовного дела, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций выполнены.

Выводы суда о виновности Мокеева М.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные сторонами доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, приведя принятому решению убедительные мотивы.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, действия Мокеева М.В. судом правильно квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу судом проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Суд привел в приговоре надлежащие мотивы, по которым назначил осужденному Мокееву М.В. за совершенные им преступления наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Мокеева М.В. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Несправедливым в соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признается приговор, если назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, суд назначил Мокееву М.В. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы, являющееся с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление. При этом, указал, что учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства: отсутствие судимостей, наличие положительных характеристик по месту жительства и месту работы. Отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях Мокеева М.В. не установлено.

При таких обстоятельствах, следует признать, что с учетом наличия у Мокеева М.В. обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, назначение ему судом наказания в максимальном пределе, установленном ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде 10 лет лишения свободы, является несправедливым, а потому оно подлежит смягчению.

Кроме того, поскольку установленные в отношении Мокеева М.В. смягчающие обстоятельства - отсутствие судимостей и наличие положительных характеристик по месту жительства и по месту работы существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, Президиум считает необходимым признать эти обстоятельства исключительными и, применив положения ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанной статьей, то есть менее 10 лет лишения свободы.

В остальном, в том числе и относительно выводов суда об отсутствии оснований для изменения осужденному категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, судебные решения в отношении Мокеева М.В. являются законными и обоснованными.

Что касается доводов кассационной жалобы Мокеева М.В. о признании ему смягчающими обстоятельствами положительных данных о его личности в местах лишения свободы, то они не подлежат удовлетворению, поскольку положительные характеристики по месту жительства и по месту работы судом признаны смягчающими наказание, о чем имеется указание в приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Мокеева М.В. удовлетворить частично.

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 4 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 ноября 2014 года в отношении

Мокеева М.В. изменить:

смягчить назначенное Мокееву М.В. наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет лишения свободы;

смягчить назначенное Мокееву М.В. наказание по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 8 лет лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Мокееву М.В. назначить наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Мокеева М.В. оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин