Постановление Президиума Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 44у-0725/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2018 года о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 29 июня 2018 года, которым

Руднев Б.В, ***, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания постановлено исчислять с 29 июня 2018 года (Руднев Б.В. взят под стражу в зале суда).

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2018 года приговор изменен: на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 186-ФЗ от 3.07.2018г.) постановлено зачесть Рудневу Б.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 29 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В, не оспаривая обоснованности осуждения Руднева Б.В. и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него апелляционным определением ввиду неправильного применения судебной коллегией уголовного закона. Указывает, что решение судебной коллегии о зачете Рудневу Б.В. в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в период с 29 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима принято без учета требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные частями 2 и 3 ст. 228 УК РФ, время содержания их под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. На основании изложенного просит апелляционное определение в отношении Руднева Б.Д. отменить, а уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе суда.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и основания передачи его вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Руднева Б.В. и адвоката Чмурова Д.М, возражавших против удовлетворения представления, мнение заместителя прокурора города Москвы Можаева М.В, поддержавшего доводы кассационного представления и просившего апелляционное определение в отношении Руднева Б.Д. отменить с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе суда, Президиум

установил:

Приговором суда Руднев Б.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере ****

Преступление совершено 28 сентября 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Руднев Б.В. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл. 40 УПК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, Президиум находит, что имеются основания для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

По смыслу ст. ст. 389.9, 389.13, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и решение суда апелляционной инстанции не должно противоречить требованиям действующего законодательства.

Приговор и апелляционное определение по уголовному делу в отношении Руднева Б.В. названным требованиям закона соответствуют не в полной мере.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении Руднева Б.В. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Рудневу Б.В. обвинения и доказанности его вины в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере являются верными и в кассационном представлении не оспариваются.

Согласно приговору, при назначении Рудневу Б.В. наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и все известные данные о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Рудневым Б.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с заболеваниями, наличие малолетнего ребенка *** года рождения, положительную характеристику осужденного с места работы, а также оказание им материальной помощи младшему брату. Иных смягчающих, а равно отягчающих наказание обстоятельств, судом по делу установлено не было.

Достаточных оснований для применения к Рудневу Б.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд, исходя из обстоятельств дела и данных о личности осужденного, не усмотрел.

Между тем, из материалов дела следует, что Руднев Б.В. проживал с супругой и дочерью, родители его умерли, он был официально трудоустроен, ранее служил в ВДВ, не судим, на диспансерных учетах не состоит, психотропные вещества употреблял периодически, когда из-за жизненных сложностей бывал в подавленном состоянии, клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ не обнаруживает, в лечении от наркомании не нуждается. Также из дела видно, что Руднев Б.В. проведению осмотра его квартиры, где под обшивкой дивана был обнаружен сверток с психотропным веществом, и в дальнейшем предварительному расследованию не препятствовал и всегда давал последовательные и подробные показания по существу дела.

Указанные факты в совокупности с установленными судом смягчающими обстоятельствами должной оценки в приговоре не получили, что судом апелляционной инстанции было оставлено без внимания.

Кроме того, из материалов дела следует, что, проверив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Руднева Б.В, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости внесения в приговор изменений в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ и применения к осужденному положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018г. N 186-ФЗ), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018г. N 186-ФЗ), время содержания под стражей лица, осужденного за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Поскольку Руднев Б.В. признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, применение к нему положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ явно противоречило приведенным выше требованиям закона и должно расцениваться как искажающее саму суть правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При таких обстоятельствах Президиум приходит к выводу, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Руднева Б.В. судами были допущены существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, что является достаточным основанием для изменения приговора и апелляционного определения, то есть для смягчения Рудневу Б.В. наказания и исключения из апелляционного определения указания о применении к нему положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При этом наличие у Руднева Б.В. ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также перечисленные выше данные о его личности и то, что уголовное дело по ходатайству осужденного было рассмотрено в особом порядке - все это в своей совокупности дает Президиуму основания признать наличие в деле исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ ограничиться в отношении Руднева Б.В. наказанием в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК ФР не имеется.

Иных оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений Президиум не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. удовлетворить частично.

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2018 года в отношении

Руднева Б.В. изменить:

смягчить с применением ст. 64 УК РФ назначенное Рудневу Б.В. наказание до 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

исключить из апелляционного определения указание о применении к Рудневу Б.В. положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачете ему в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 29 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин