Постановление Президиума Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 44у-0738/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Пильгуна А.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Амирасланова А.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года, по которому

Амирасланов А.В, ***, ранее судимый 3 июля 2006 года Басманным районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Московского городского суда от 22 августа 2008 года и постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2011 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 21 сентября 2011 года по постановлению Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 июля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 9 дней,

осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев; за три преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Амирасланову А.В. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Срок отбывания наказания Амирасланову А.В. исчислен с 16 мая 2018 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Амирасланова А.В. под стражей со 2 октября 2016 года по 15 мая 2018 года.

Гражданский иск потерпевшего А. А.В. о возмещении материального ущерба удовлетворен. Постановлено взыскать с Амирасланова А.В. в пользу А. А.В. *** рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Перовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года в отношении Амирасланова А.В. не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Амирасланов А.В. считает, что приговор постановлен судом с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Обращает внимание, что вину в совершении преступлений он признал частично. При этом, ссылается на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года, вынесенный в отношении его соучастников, по которому установлено отсутствие в действиях соучастников признаков преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, действия соучастников по преступлению в отношении Ершова И.В. переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ. С учетом изложенного, просит приговор в отношении него пересмотреть, исключить осуждение по ст. 210 УК РФ, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении Ершова И.В, исключить указание на возмещение материального ущерба по гражданскому иску потерпевшему А.А.В. в размере *** рублей.

Заслушав доклад судьи Сычева А.А, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, основания передачи жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выступления осужденного Амирасланова А.В. и в его защиту адвоката Сорокина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора по изложенным в ней доводам; мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор в отношении Амирасланова А.В. отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, Президиум

установил:

Приговором суда Амирасланов А.В. осужден за участие в преступном сообществе (преступной организации), созданном в составе 5 установленных лиц; за мошенничество, то есть хищение имущества А. А.В. путем обмана, совершенное в особо крупном размере, организованной группой; за мошенничество, то есть хищение имущества С.В.А. путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; за мошенничество, то есть хищение имущества Е.И.В, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Преступления совершены в период с января 2016 года по 31 мая 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Амирасланова А.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит приговор в отношении Амирасланова А.В. подлежащим отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовного процессуального закона, влекущими отмену или изменение судебных решений, признаются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 317.6 УПК РФ основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в статье 317.5 УПК РФ. Особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применяется, если суд удостоверится, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления; досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй ст. 317.6 УПК РФ условия не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

По настоящему делу вышеприведенные нормы закона были нарушены.

Как следует из материалов уголовного дела, 15 ноября 2017 года в Перовский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Амирасланова А.В, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с представлением первого заместителя прокурора ЮВАО г. Москвы Дударова С.З. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Амирасланова А.В, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Согласно указанному представлению 6 декабря 2016 года с обвиняемым Амираслановым А.В. прокуратурой г. Москвы заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках исполнения обязательств по которому Амирасланов А.В. дал подробные признательные показания, изобличил в преступной деятельности своих соучастников, указав распределение ролей, сообщил об иных соучастниках, ранее неизвестных следствию (к уголовной ответственности привлечен Г.С.В.), рассказал об иных эпизодах преступного сообщества, то есть взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Амирасланова А.В. по существу 4 мая 2018 года государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении рассмотрения уголовного дела в отношении Амирасланова А.В. в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, и рассмотрении дела в общем порядке в связи с тем, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве Амираслановым А.В. не соблюдены, поскольку обвиняемый Амирасланов А.В. в ходе допроса в качестве свидетеля по делу в отношении его соучастников указал, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено с ним под давлением, роли участников, которые указаны в данном досудебном соглашении о сотрудничестве, он не подтверждает, все показания дал под давлением сотрудников полиции.

При этом, суд в нарушение требований ч. 3 ст. 317.6 УПК РФ, несмотря на выраженную государственным обвинителем позицию, отложил рассмотрение дела и 16 мая 2018 года постановилприговор в отношении Амирасланова А.В. в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Также, следует отметить, что приговором Перовского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года, вступившим в законную силу, по тем же обстоятельствам за совершение преступлений осуждены Рубанов А.Н, Валуев А.Ш, Тимофеев А.А, Кузнецов Е.А, Фролов И.В, Ломакин А.Г. и Грибков С.В. При этом, Рубанов А.Н. - по ч. 1 ст. 210 УК РФ, а Валуев А.Ш. и Тимофеев А.А. - по ч. 2 ст. 210 УК РФ оправданы в связи с отсутствием события преступления. Ломакин А.Г. и Кузнецов Е.А. за действия, совершенные совместно с Амираслановым А.В. в отношении потерпевшего Е.И.В, осуждены соответственно по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С учетом изложенного, Президиум приходит к выводу, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Амирасланова А.В. судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона рассмотреть уголовное дело и принять по нему законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора, с учетом тяжести инкриминируемых деяний, конкретных обстоятельств дела и данных о личности Амирасланова А.В, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела, Президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Амирасланова А.В. удовлетворить частично.

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 16 мая 2018 года в отношении

Амирасланова отменить, уголовное дело направить на новое разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Избрать

Амирасланову ***, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до 18 марта 2019 года.

Председательствующий О.А. Егорова