Постановление Президиума Московского городского суда от 21 декабря 2018 г. по делу N 44у-0743/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колобанова А.Н. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года, которым

Колобанов А.Н, ***, судимый:

13 августа 2010 года Подольским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

13 декабря 2010 года Ногинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 264 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 11 июня 2014 года;

28 июля 2015 года Троицким районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 27 января 2017 года;

осужден по: ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Колобанову А.Н. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Колобанов А.Н. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Колобанову А.Н. исчислен с 18 декабря 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Колобанов А.Н. выражает несогласие с состоявшимся приговором, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуальных законов; ссылается на неверные выводы суда в части осуждения его за покушение на сбыт наркотических средств и сбыт наркотических средств; ссылается на ряд недопустимых, по его мнению, доказательств, в том числе, протокол добровольной выдачи Х.А.А. наркотического средства, поскольку он был составлен в присутствии понятых, являющихся сотрудниками Троицкого ОМВД, при этом утверждает, что данное доказательство, как и другие, положенные в основу приговора, судом в судебном заседании не исследовались; указывает, что суд незаконно огласил показания свидетелей Б.О.Г, Н.С.Е, участкового уполномоченного Т.М.Ю, и сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих сопровождение по делу, несмотря на наличие возражений со стороны защиты. Просит приговор отменить.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Сорокина В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор в части осуждения Колобанова А.Н. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отменить, производство по делу в данной части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, признав за осужденным право на реабилитацию, назначить по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ Колобанову А.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Колобанову А.Н. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Колобанов А.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - ***, в значительном размере; за незаконный сбыт наркотического средства - ****.; за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - ***, в значительном размере; а также за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Колобанова А.Н, Президиум приходит к следующим выводам.

Судом верно установлено, что 23 июля 2017 года Колобанов А.Н, находясь по адресу***, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, предложил употребить Б.О.Г. и Н.С.Е. находившееся при нем наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе *** грамма, однако закончить свои преступные действия не смог поскольку был задержан сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу, а наркотическое средство у него было изъято.

Он же 27 июля 2017 года, находясь на лестничной площадке 1 этажа 3 подъезда ***, незаконно сбыл Хромову А.А. наркотическое средство - ***.

Он же 29 августа 2017 года около 15 часов 40 минут, находясь в ***, у неустановленного лица незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство - ***, которую незаконно хранил при себе вплоть до 18 часов 30 минут того же дня, когда он был задержан сотрудниками полиции по адресу: ***, а наркотическое средство у него изъято.

Установленные судом фактические обстоятельства вышеуказанных преступлений и выводы суда о виновности Колобанова А.Н. в их совершении, основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно, на основании анализа показаний:

свидетелей Б.О.Г. и Н.С.Е. о том, что вечером 23 июля 2017 года в квартире Б. О.Г. они по предложению Колобанова А.Н. хотели употребить имеющееся у того наркотическое средство - ***;

свидетеля Телюкина М.Ю, сотрудника полиции, который с целью проверки информации об употреблении наркотических средств прибыл в квартиру Б. О.Г. На кухне увидел следы приготовления к употреблению наркотических средств (шприцы, вату и ремень), в квартире кроме Б. О.Г. находились Колобанов А.Н. и Н.С.Е. Прибывшим в квартиру следователем в ходе личного досмотра Колобанова А.Н. был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством;

свидетелей С.В.В. и И.П.А, понятых, которые подтвердили обстоятельства своего участия в личном досмотре Колобанова А.Н, в ходе которого у него был изъят сверток с наркотическим средством;

свидетеля Х.А.А. об обстоятельствах приобретения у Колобанова А.Н. 27 июля 2017 года наркотического средства - *** за 1000 рублей, которое впоследствии он добровольно выдал сотрудникам полиции;

свидетеля Б.А.Г, сотрудника полиции, об обстоятельствах обращения Х.А.А. с заявлением об изобличении преступной деятельности Колобанова А.Н. и последующей добровольной выдаче, в присутствии понятых, наркотического средства, приобретенного у Колобанова А.Н.;

свидетелей Г.Н.А. и М.А.Е. об обстоятельствах своего участия в качестве понятых при добровольной выдаче..А. наркотического средства - ***, приобретенного у Колобанова А.Н.

Приведенные в приговоре показания свидетелей последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре, в том числе протоколами следственных действий и заключениями судебно-химических экспертиз.

Будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования Колобанов А.Н. дал признательные показания, полностью подтвердив фактические обстоятельства совершенных им преступлений в части, касающейся покушения на сбыт, сбыта и хранения наркотических средств без цели сбыта.

Более того, по факту сбыта наркотического средства Х.А.А. Колобановым А.Н. была написана явка с повинной, обстоятельства которой осужденный подтвердил и в суде первой инстанции.

Доводы осужденного о том, что суд обосновал приговор письменными доказательствами, неисследованными в судебном заседании, опровергаются сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания, согласно которому все изложенные в приговоре письменные доказательства были оглашены государственным обвинителем при исследовании письменных материалов уголовного дела.

Согласно протоколу судебного заседания, показания неявившихся свидетелей Т.М.Ю, Б. О.Н, Н.С.Е, С.В.В, И.П.А, Х.А.А, Г.Н.А, М.Н.Е, Д.Д.С, П.А.В. и Б.А.Г. были оглашены судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, каких-либо возражений против оглашения показаний свидетелей, от участников процесса, в том числе осужденного, не поступало.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости показаний свидетелей Г.Н.А. и М.А.Е, вольнонаемных сотрудников МО МВД РФ "Троицкий", в силу их служебного положения также не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанные лица не наделены полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования, каких-либо данных об их личной или косвенной заинтересованности в исходе дела материалы дела не содержат, и указанные обстоятельства не препятствуют в свете требований ч. 2 ст. 60 УПК РФ, их участию в качестве понятых при проведении процессуальных действий.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Таким образом, суд верно квалифицировал действия Колобанова А.Н. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Вместе с тем приговор в отношении Колобанова А.Н. подлежит изменению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ каждое доказательство проверяется судом путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. При этом, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

По смыслу уголовного закона под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Суд первой инстанции при описании преступных действий Колобанова А.Н. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в приговоре указал, что в соответствии с решением Елецкого городского суда Липецкой области от 13 октября 2016 года в отношении Колобанова А.Н. установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, с 23 часов до 6 часов, выезда за пределы Московской области без уведомления специализированного органа внутренних дел, а также обязательства явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или регистрации. Будучи ознакомленным с решением суда, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и поставленным на учет в МО МВД "Троицкий" УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по г.Москве 30 января 2017 года, Колобанов А.Н, имея умысел на уклонение от административного надзора, в целях его реализации покинул без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, свое место жительства, расположенное по адресу: ****, в период с 13 июля по 24 июля 2017 года, тем самым нарушив наложенный на него решением суда запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства, в период с 23 часов до 6 часов.

Вместе с тем, вывод суда о том, что Колобанов А.Н. покинул место проживания в целях уклонения от административного надзора, что является обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, приведенными судом в приговоре доказательствами, не подтверждается.

Так, из показаний самого Колобанова А.Н, данных им в ходе предварительного расследования следует, что с начала марта 2017 года он проживал по адресу: *** у своей тети, однако 13 июля 2017 года у них произошел конфликт, и она выгнала его из дома, в связи с чем по данному адресу он после 13 июля 2017 года не проживал (т. 1 л.д. 224-227).

В судебном заседании Колобанов А.Н. вину в совершенных преступлениях признал полностью, но конкретно по обстоятельствам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, допрошен не был, суд лишь исследовал показания Колобанова А.Н, данные им в ходе предварительного расследования.

При этом, мотивируя свои выводы о виновности Колобанова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд привел показания свидетеля А.Е.С, участкового уполномоченного МО МВД РФ "Троицкий", из которых следует лишь об отсутствии Колобанова А.Н. по адресу проживания 13 июля 2017 года, место жительства которого он посещал ввиду неявки того в МО МВД РФ "Троицкий" и свидетеля С.В.Н, сообщившего, что 1 августа 2017 года по просьбе сотрудников полиции зашел в **** и выяснил что Колобанов А.Н. по указанному адресу больше не живет.

Кроме того, в качестве доказательств вины Колобанова А.Н. суд сослался в приговоре на акты посещения поднадзорного лица сотрудниками полиции по месту жительства осужденного от 30 июля 2017 года, 31 июля 2017 года и 1 августа 2017 года, которые содержат указание на посещение Колобанова А.Н. по иным адресам, чем адрес, установленный приговором, как адрес проживания осужденного, а даты посещения, указанные в актах, не относятся к инкриминируемому Колобанову А.Н. периоду совершения преступления.

При таких обстоятельствах, Президиум полагает, что достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что, покинув жилище по адресу: ***, Колобанов А.Н. пытался уклониться от административного надзора, в судебном заседании не получено и в приговоре не приведено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, Президиум считает необходимым приговор в части осуждения Колобанова А.Н. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В связи с прекращением в отношении Колобанова А.Н. уголовного дела в части его осуждения по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за последним должно быть признано право на реабилитацию в соответствии с положениями ч. 1 ст. 134 УПК РФ.

Кроме этого, суд, назначая наказание Колобанову А.Н, признал установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, но назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ только по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем Президиум считает необходимым назначить Колобанову А.Н. наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

Также подлежит смягчению наказание, назначенное Колобанову А.Н. по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Колобанова А.Н. удовлетворить частично.

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года в отношении

Колобанова А.Н. в части осуждения по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за Колобановым А.Н. право на реабилитацию в связи с отменой приговора и прекращением уголовного дела в части его осуждения по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Назначить

Колобанову А.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % ежемесячно, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Колобанову А.Н. 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова