Постановление Московского городского суда от 08 февраля 2019 г. по делу N 4а-7821/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Мельникова А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы, датированное 19 января 2017 года, и решение судьи Московского городского суда от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы, датированным 19 января 2017 года, Мельников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 16 марта 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Мельникова А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Мельников А.А, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что умысел на совершение вменяемого правонарушения у него отсутствовал, поскольку он физически не мог видеть и ощущать столкновения автомобилей; второй участник происшествия ** К.А. нарушил ПДД РФ; на его автомобиле полностью отсутствуют повреждения; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; по делу имеются неустранимые сомнения.

Потерпевший ** К.А. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче Мельниковым А.А. жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

Как усматривается из материалов дела, 04 декабря 2017 года в 23 часа 16 минут Мельников А.А, управляя транспортным средством марки "*", государственный регистрационный знак *, двигаясь по Варшавскому шоссе в районе дома 3 в г. Москве, стал участником ДТП, совершив столкновение с автомобилем "*", государственный регистрационный знак *, под управлением * К.А, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; схемой ДТП; карточкой учета контрольной проверки патруля; карточкой водителя; актами осмотра транспортных средств; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями * К.А, полученными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу, и его устными показаниями, отобранными судьей районного суда; иными материалами дела.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Мельникова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебных разбирательств и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии у Мельникова А.А. умысла на оставление места ДТП, поскольку он физически не мог видеть и ощущать столкновения автомобилей; о недоказанности вины в совершении правонарушения, опровергаются материалами дела и не влекут отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Исходя из положений п.2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из акта осмотра транспортного средства от 14 декабря 2017 года, автомобиль "*", государственный регистрационный знак * имеет повреждения: переднее левое крыло, передний бампер, поворотник переднего левого крыла (л.д.15). Автомобиль марки "*", государственный регистрационный знак *имеет множественные повреждения со всех сторон (л.д.14).

Характер и локализация повреждений на автомобиле "*", государственный регистрационный знак * указывают на то, что Мельников А.А. был осведомлен о совершенном событии, однако умышленно с целью избежать негативные последствия, оставил место ДТП.

Доводы жалобы о том, что второй участник ДТП * К.А. нарушил ПДД РФ, не имеют правового значения в рамках настоящего дела, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Кроме того, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы в жалобе о том, что показания * К.А. являются противоречивыми, не подтверждаются материалами дела, а потому обоснованно приняты судебными инстанциями в качестве допустимых доказательств.

Не доверять показаниям *К.А. оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст.ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Оценка материалов дела в совокупности, в том числе письменных объяснений и устных показаний * К.А, позволяет сделать вывод, что Мельников А.А, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул, действия, установленные п.2.6.1 ПДД РФ, не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Мельникову А.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи Нагатинского районного суда города Москвы, датированного 19 января 2017 года, и решения судьи Московского городского суда от 16 марта 2018 года. Из материалов дела усматривается, что постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы было вынесено 19 января 2018 года.

Однако и в постановлении судьи районного суда, и в решении судьи Московского городского суда датой вынесения названного постановления ошибочно указано 19 января 2017 года.

Допущенная ошибка не ставит под сомнение законность обжалуемых судебных актов, однако в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит устранению без направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы, датированное 19 января 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 16 марта 2018 года, вынесенные в отношении Мельникова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ изменить, указать дату вынесения постановления судьи Нагатинского районного суда города Москвы 19 января 2018 года.

В остальной части постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 января 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 16 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу Мельникова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е

.М.

Базькова