Постановление Московского городского суда от 21 января 2019 г. по делу N 4а-7990/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Киселевой О.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N309 района Свиблово города Москвы от 15 июня 2018 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N309 района Свиблово города Москвы от 15 июня 2018 года Киселева О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 06 августа 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Киселевой О.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Киселева О.Ю, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с нарушением требований ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ; дело подлежало рассмотрению судьей районного суда, поскольку по делу было проведено административное расследование; мировым судьей вынесено два различных постановления; копия решения судьи районного суда была выдана по истечении трехдневного срока; решение судьи не содержит информации о сроках и порядке его обжалования; судья районного суда ссылается на постановление мирового судьи от 15.06.2018, тогда как постановление было вынесено 14.06.2018.

Второй участник ДТП * С.В, в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче Киселевой О.Ю. жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 ПДД РФ.

Как усматривается из материалов дела, 16 апреля 2018 года в 18 часов 18 минут Киселева О.Ю, управляя транспортным средством марки "*", государственный регистрационный знак *, по адресу: г.Москва, проспект Мира, *, будучи участником дорожно-транспортного происшествия с автобусом марки "*", государственный регистрационный знак *, под управлением водителя *С.В, в нарушение требований п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; карточкой водителя; протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями * С.В. от 16.04.2018 и 25.04.2018, отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу, и его устными показаниями, отобранными мировым судьей при рассмотрении дела; карточкой транспортного средства; фотоматериалом; актом осмотра транспортных средств с приложением фотоматериала; иными материалами дела.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Киселевой О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебных разбирательств и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Исходя из положений п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Участие Киселевой О.Ю. в ДТП, а также наличие у нее умысла на оставление места ДТП очевидно следует из материалов дела, в том числе из письменных и устных объяснений второго участника ДТП *С.В.

Составленные инспектором ГИБДД в соответствии с КоАП РФ документы обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми доказательствами. Оснований для признания их в качестве доказательств, не отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ, отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование, и дело подлежало рассмотрению судьей районного суда, не являются основанием для изменения или отмены судебных актов.

Согласно правовой позиции, изложенной в подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем из материалов дела следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. При таких обстоятельствах дело обоснованно было рассмотрено мировым судьей.

Ссылки в жалобе на то, что судья районного суда в решении ссылается на постановление мирового судьи от 15.06.2018, тогда как постановление было вынесено 14.06.2018, основан на неверном толковании ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ в силу положений которой постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела, в исключительных случаях составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела, днём вынесения постановления в таком случае является день его изготовления в полном объёме.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления о назначении административного наказания была объявлена мировым судьей14 июня 2018 года, а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года (л.д. 41, 44-47). В силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является 15 июня 2018 года, что и нашло свое отражение в решение судьи районного суда.

К жалобе на указанные судебные акты Киселевой О.Ю. приложена копия постановления мирового судьи, датированная 14 июня 2018 года, содержащая отличия от подлинного экземпляра постановления, имеющегося в материалах дела, что по мнению заявителя является безусловным основанием для отмены постановленных судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка

N309 района Свиблово г.Москвы 14 июня 2018 года объявлена резолютивная часть постановления о привлечении Киселевой О.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания в полном объеме изготовлено 15 июня 2018 года (л.д.44-47). Копия постановления получена лично Киселевой О.Ю. 19 июня 2018 года и приложена заявителем при подаче жалобы судье районного суда (л.д.49, 55-58).

Согласно заключению служебной проверки, по возвращению материалов дела об административном правонарушении после рассмотрения судьей районного суда, Киселевой О.Ю. сотрудниками аппарата была ошибочно выдан проект постановления мирового судьи судебного участка N309 района Свиблово г.Москвы, датированный 14 июня 2018 года.

Таким образом, сотрудниками аппарата мирового судьи при оформлении и выдаче повторной копии постановления мирового судьи была нарушена Инструкция по судебному делопроизводству у мирового судьи города Москвы, утвержденной Приказом Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы от 07.08.2014 N79.

Однако указанный факт не влияет на законность и обоснованность вынесенного по делу постановления мирового судьи от 15 июня 2018 года, поскольку указанное постановление являлось предметом рассмотрения судьи районного суда по жалобе Киселевой О.Ю. по правилам ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, что нашло свое отражение в судебном решении.

Ссылки в жалобе на то, что решение судьи районного суда не содержит сведений о порядке и сроках его обжалования, копия решения судьи районного суда была выдана по истечении трехдневного срока, не являются основанием для отмены судебного акта и признания его незаконным и необоснованным, поскольку не влияют на квалификацию вменяемого Киселевой О.Ю. правонарушения и не являются существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену постановленных судебных актов.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания были учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Киселевой О.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Киселевой О.Ю. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N309 района Свиблово города Москвы от 15 июня 2018 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Киселевой О.Ю. оставить без изменения, жалобу Киселевой О.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е

.М.

Базькова