Постановление Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 4а-8143/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Корниловой В.А., поданной в интересах Софьина Станислава Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N245 Донского района города Москвы от 23 августа 2018 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N245 Донского района города Москвы от 23 августа 2018 года Софьин С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 12 сентября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N245 Донского района города Москвы от 23 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба Софьина С.Е. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Корнилова В.А, выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, указывая на недоказанность совершения Софьиным С.Е. умышленного воздействия на государственный регистрационный знак, а именно затирание цифры "1" в коде региона; читаемость государственного регистрационного знака; изъятый инспектором ГИБДД с автомобиля регистрационный знак судом первой и второй инстанции в качестве доказательства по делу не исследовался; экспертиза для выяснения подложности установленных на автомобиле Софьина С.Е. государственных регистрационных знаков по делу не назначалась; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов дела 24 июня 2018 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы в отношении Софьина С.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 24 июня 2018 г. в 09 часов 45 минут в районе д. 17 по Духовскому пер. в г. Москве Софьин С.Е. управлял транспортным средством "***" с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, имеющем механические повреждения, чем нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ и пп. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Софьина С.Е. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Судьей Симоновского районного суда г. Москвы вынесенное мировым судьей судебного участка N245 Донского района города Москвы от 23 августа 2018 года постановление признано законным и обоснованным.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в ходе производства по делу Софьин С.Е. последовательно отрицал свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения, указывая на то, что установленные на его транспортном средстве государственные регистрационные знаки не имеет признаков подложности, являются читаемыми, а имеющиеся на них потертость и буквенных и цифровых символов является следствием эксплуатации транспортного средства, не препятствующим его идентификации при автоматической фотофиксации.

Делая вывод о совершении Софьиным С.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда исходили из того, что на автомобиле "***", под управлением последнего, установлены заведомо подложные регистрационные знаки, имеющие умышленно внесенные изменения, искажающие нанесенные на них символы предприятием-изготовителем, а именно полностью затерта цифра "1" в коде региона.

Вместе с тем данный вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Как видно из представленных в дело доказательств, в том числе фотоматериалов, установленный на автомобиле "***" передний государственный регистрационный знак *** действительно имеет дефекты лакокрасочного покрытия в буквенных и цифровых символах; при этом в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать об изготовлении регистрационного знака *** не на предприятии-изготовителе, о его выдаче при государственной регистрации другого транспортного средства, а также об внесении изменений, искажающих нанесенные на данный государственный регистрационный знак предприятием-изготовителем символы, при том, что сам знак, изъятый в ходе производства по делу, нижестоящими судебными инстанциями не исследовался.

Таким образом, в настоящем деле отсутствуют объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о подложности государственного регистрационного знака, установленного на транспортном средстве "***" государственный регистрационный знак ***.

Имеющаяся на государственном регистрационном знаке ***, выданном компетентным органом и в установленном порядке, потертость буквенных и цифровых символов, основанием для признания его подложным не является.

Вместе с тем в силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В соответствии с п.4.8 "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (вместе с "Требованиями к цвету поля и качеству световозвращающего покрытия регистрационных знаков") цвета поля регистрационных знаков (кроме знаков со световозвращающим покрытием), а также окантовки, цифр и букв должны соответствовать указанным в таблице 2.

Так согласно указанной таблице, государственные регистрационные знаки, относящиеся к 1 типу (для легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилей и автобусов п. 3.2 ГОСТ Р 50577-93) должны иметь белый цвет поля, а цвет окантовки, букв и цифр - черный.

Таким образом, наличие установленных по делу недостатков государственного регистрационного знака *** (потертости краски буквенных и цифровых символов) не соответствует требованиям к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах, которые определены " ГОСТом Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 г. N 165, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, объективную сторону которой образует управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

При квалификации действий лица по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

Исходя из вышеизложенного, управление Софьиным С.Е. транспортным средством с государственными регистрационными знаками, имеющими потертости в буквенных и цифровых символах, не искажающих и не видоизменяющих его, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей.

Данных об исполнении Софьиным С.Е. назначенного мировым судьей административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством в материалах дела не содержится.

Следовательно, переквалификация действий Софьина С.Е. с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, принятые по настоящему делу судебные акты подлежат изменению в части квалификации совершенного Софьиным С.Е. правонарушения с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание данные о личности Софьина С.Е, а также учитывая обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, считаю необходимым определить Софьину С.Е. вид административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Корниловой В.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 245 Донского района города Москвы от 23 августа 2018 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном в отношении Софьина Станислава Евгеньевича изменить: переквалифицировать его действия с части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.2 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Заместитель председателя Е.М. Базькова

Московского городского суда