Постановление Московского городского суда от 31 января 2019 г. по делу N 4а-8324/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Мишина А.М. в защиту генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Статус Авто" СА на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контрою за использованием объектов недвижимости города Москвы от 17 ноября 2017 года N3382-ЗУ/9003162/1-17, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 17 ноября 2017 года N 3382-ЗУ/9003162/1-17 С.А. как должностное лицо ООО "Статус Авто " (далее также - Общество) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 29 мая 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника А.М. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 24 июля 2018 года постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости, решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба защитника А.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник А.М. просит об отмене постановления должностного лица и постановленных по делу с удебных актов, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, неверное установление всех обстоятельств по делу, неправильное применение норм права. Также защитник указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие С.А. и его защитника, которые не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица, судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.8 КоАП г. Москвы предусмотрена за нарушение установленного правовыми актами города Москвы, документами о правах на землю режима использования земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного, рекреационного, историко-культурного назначения и других земель с особыми условиями использования.

В силу ч. 2 ст. 27 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) использование земель в городе Москве должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение природного, рекреационного и историко-культурного потенциала соответствующих территорий, способности этих земель быть основой осуществления хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 27 Закона о землепользовании в городе Москве одной из целей охраны земель в городе Москве является обеспечение установленного режима использования земель, занятых особо охраняемыми природными территориями, объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры), других земель города Москвы, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное и иное ценное значение.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона о землепользовании в городе Москве собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в том числе, соблюдать установленный режим использования земель, занятых особо охраняемыми природными территориями, объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры), а также режим использования земель охранных зон указанных территорий и объектов.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.5 Положения о природно-историческом парке "Тушинский", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.12.2006 N 944-ПП, природно-исторический парк "Тушинский" является особо охраняемой природной территорией города Москвы, имеющей природоохранное, рекреационное, эколого-просветительское и историко-культурное значение как особо ценный, крупный и целостный природно-территориальный комплекс, отличающийся высоким природным разнообразием, наличием редких и уязвимых в условиях города видов растений и животных и благоприятными условиями для отдыха в природном окружении, на его территории запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам, объектам растительного и животного мира и культурно-историческим объектам, противоречащая целям и задачам природно-исторического парка "Тушинский", в том числе искажение исторически сложившегося охраняемого ландшафта; возведение объектов капитального строительства, не связанных с использованием природно-исторического парка "Тушинский"; проведение работ, которые могут привести к нарушению гидрогеологического режима местности, почвенного покрова, возникновению и развитию эрозионных и оползневых процессов, без заключения Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы; увеличение площади, занятой строениями, автодорогами и другими лишенными растительности поверхностями; загрязнение почвы, замусоривание территории, захоронение бытовых и других отходов, устройство снегосвалок; загрязнение поверхностных и подземных вод неочищенными сточными водами и другими веществами; засорение поверхностных вод; применение солей в качестве противогололедных средств без разрешения специально уполномоченного органа Правительства Москвы; проведение рубок ухода в зеленых насаждениях старше 40 лет; вырубка при проведении санитарных рубок дуплистых и фаутных деревьев, пригодных для использования лесными птицами и другими животными; изреживание почвозащитного подлесочного

яруса; проведение рубок ухода и санитарных рубок в выводково-гнездовой период с 1 апреля по 31 июля; нарушение местообитаний видов растений и животных, включенных в Красную книгу Москвы или являющихся редкими на территории природно-исторического парка "Тушинский"; сжигание сухих листьев и травы, в том числе весенние палы; разведение костров вне специально отведенных для этого мест; заготовка и сбор всех видов растений и их частей (за исключением регулируемого сенокошения, осуществляемого с целью предотвращения весенних палов и зарастания лугов древесной растительностью), подсочка берез в весенний период; использование земель для садоводства и огородничества; повреждение или самовольные порубки деревьев и кустарников; самовольные посадки деревьев и кустарников, а также другие самовольные действия граждан, направленные на обустройство отдельных участков особо охраняемой природной территории; умышленное причинение беспокойства, отлов и уничтожение, разорение гнезд и нор диких животных; пребывание посетителей с пневматическим и иным оружием, рогатками, сачками и другими орудиями отстрела или отлова животных; проведение массовых спортивных, зрелищных и иных мероприятий вне специально выделенных для этих целей мест и без разрешения специально уполномоченного органа Правительства Москвы; изменение функционального назначения земельного участка или его части, если оно может привести к увеличению антропогенных нагрузок на природный комплекс особо охраняемой природной территории; размещение рекламных и информационных щитов, не связанных с функционированием природно-исторического парка "Тушинский"; движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанных с функционированием природно-исторического парка "Тушинский", осуществляемые вне дорог общего пользования.

В соответствии с п. 3.4 Положения о природно-историческом парке "Тушинский" все пользователи земель в границах природно-исторического парка "Тушинский" обязаны соблюдать требования режима, установленного для соответствующего участка территории.

Как следует из материалов дела, главным инспектором Оперативно-контрольного управления Госинспекции по недвижимости О.А. проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка, расположенного по адресу: ***, -***, в результате которого выявлено, что указанный земельный участок, площадью 3 900 м 2, огражден бетонным забором, оборудован шлагбаумом; на данном земельном участке расположены бытовка, металлический ангар, навес из металлоконструкций, на которые отсутствуют разрешения; на участке также расположено одноэтажное нежилое здание 1972 года постройки, площадью ***, на часть из которого, площадью 947,7 м 2, оформлена частная собственность (запись в ЕГРП от 23.12.2007 N77-77-08/094/2007-473). Данный земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории "****", находится в собственности города Москвы. Сведения о предоставлении указанного земельного участка каким-либо физическим и юридическим лицам в ИС РЕОН отсутствуют.

Указанные помещения и земельный участок фактически используется ООО "Статус Авто" под размещение многопрофильного автотехцентра и автостоянки в нарушение Положения о природно-историческом парке "*****" путем искажения исторически сложившегося природного ландшафта, движением и размещением транспортных средств, увеличения площади, лишенной растительной поверхности, изменения функционального назначения земельного участка, что является нарушением п.п. 2, 3 ст. 27, п. 4 ст. 28 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в Москве".

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ с 18.02.2014 генеральным директором ООО " Статус Авто" является С.А.

По результатам проведенного обследования должностным лицом административного органа в отношении С.А, как должностного лица Общества, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность С.А, вопреки доводам жалобы, подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N 9003162/1 от 23.10.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП г. Москвы, в отношении генерального директора ООО "Статус Авто" С.А. с описанием существа вменяемого административного правонарушения, не доверять сведениям в нем указанным оснований нет; определением от 01.11.2017 о назначении времени и месте рассмотрения дела с актом о его вручении; поручением о проведении обследования объекта недвижимости; уведомлением об устранении нарушений законодательства от 23.10.2017; служебной запиской начальника ОКУ Госинспекции; рапортом о результатах обследования объекта недвижимости; актом обмера площади земельного участка; схематическим чертежом участка; фототаблицей; сопроводительной запиской главного инспектора, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку действия С.А. как должностного лица ООО " Статус Авто ", допустившего нарушение п.п. 2, 3 ст. 27, п. 4 ст. 28 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в Москве", образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП города Москвы.

При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции обоснованно не установили объективных препятствий для соблюдения должностным лицом Общества норм законодательства в области землепользования, а равно принятие им исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины С.А. в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП города Москвы.

В силу положений ст.ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ С.А, осуществляя полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Статус Авто", несет административную ответственность как должностное лицо Общество.

Доводы защитника об отсутствии состава административного правонарушения, о неправильном применении норм права противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судебными инстанциями по представленным в материалы дела доказательствам.

Порядок и режим использования земельных участков, земель, занятых особо охраняемыми природными территориями, находящимися в пределах города Москвы установлен Законом города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москвы", а также принятых во исполнение норм указанного Закона положениями о конкретных особо охраняемых природных территориях, утвержденных Правительством Москвы.

Согласно п. 3 ст. 95 ЗК РФ на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Территории природных парков располагаются на землях, которые предоставлены государственным учреждениям субъектов Российской Федерации, осуществляющим управление природными парками, в постоянное (бессрочное) пользование; допускается размещение природных парков на землях иных пользователей, а также собственников ( п. 8 ст. 95 ЗК РФ).

Нормы действующего законодательства не содержат ограниченного перечня объектов, которые могут являться землями природных парков.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, в частности рапорт и приложенные к нему фотоматериалы, из которых следует, что земельный участок по адресу: ***************, площадью 3 900 м 2, являющийся частью территории природно-исторического парка "Тушинский", фактически используется ООО "Статус Авто" под размещение многопрофильного автотехцентра и автостоянки в нарушение Положения о природно-историческом парке "Тушинский" путем искажения исторически сложившегося природного ландшафта, движением и размещением транспортных средств, увеличения площади, лишенной растительной поверхности, изменения функционального назначения земельного участка, при этом имеются рекламные конструкции и сведения, содержание информацию о режиме работы данного юридического лица, суд приходит к выводу, что событие правонарушения и вина С.А. как должностного лица ООО " Статус Авто " нашли свое подтверждение и полностью доказаны.

Довод жалобы на наличие судебных постановлений Арбитражных судов в отношении земельного участка по адресу: ****, в которых рассматриваются требования Префектуры СЗАО г. Москвы к индивидуальному предпринимателю Патрикееву А.М, при участии третьих лиц Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, Управления Росреестра по Москве, ООО "Лада Плюс", ГПБУ г. Москвы "Управление особо охраняемыми территориями по СЗАО г. Москвы" об освобождении земельного участка, не может служить основанием для признания состоявшихся по делу актов незаконными, поскольку вынесены лишь в той части объекта недвижимости, которая находится в собственности у ответчика ИП А.М. Представленные защитой в материалы дела при подаче жалобы в районный суд копии указанных судебных актов являются одним из доказательств по делу, подлежащим оценке в соответствии по ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами, и преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении С.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, назначенного на 17 ноября 2017 года в 10 часов 00 минут по адресу******, являлся предметом проверки судебных инстанций и был обоснованно отклонен со ссылкой на положения ст. 25.1 КоАП РФ.

При этом необходимо отметить, что должностным лицом административного органа были предприняты надлежащие меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФГУП "Почта России", извещение о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено по адресу места жительства С.А, поступило на почтовое отделение связи 06 ноября 2017 года, 08 ноября 2017 года была осуществлена неудачная попытка вручения (л.д. 82).

Кроме того определение о назначении дела к рассмотрению было размещено в почтовом ящике по адресу места жительства С.А.: Московская обл, г. Красногорск, Ильинский б-р, д. 2, кв. 127, путем личного выхода инспектора Володина О.А, по результатам которого составлен акт (л.д. 84-87).

Изложенное в совокупности позволяет сделать вывод, что положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа, направленные на обеспечение права С.А. на защиту, были соблюдены.

Исходя из изложенного, установив, что процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении допущены не были, срок давности привлечения к ответственности не истек, судья районного суда и судья Московского городского суда обоснованно не усмотрели оснований для признания незаконным и отмены обжалованного постановления должностного лица административного органа.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ, КоАП города Москвы и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов и постановления должностного лица не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено С.А, как должностному лицу ООО "Статус Авто", в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 6.8 КоАП г. Москвы, оснований для его изменения с учетом доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 17 ноября 2017 года N33 82 -ЗУ/9003162/ 1 -17, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6. 8 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью " СТАТУС АВТО " СА оставить без изменения, жалобу защитника А.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова