Постановление Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 4а-8436/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Гиматдинова А.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 06 сентября 2017 года, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 06 сентября 2017 года N * Гиматдинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Гиматдинова А.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 24 апреля 2018 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Гиматдинова А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Гиматдинов А.А. просит об отмене постановления должностного лица, судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, указывая на то, что в его действиях не усматривается нарушения ПДД РФ, поскольку он двигался прямолинейно; по делу не были установлены все обстоятельства, в т.ч. то, что водителем * С.А. создана аварийная ситуация и нарушены ПДД РФ, о чем свидетельствует видеозапись; дело рассмотрено с нарушением ст.24.1, ст.26.11 КоАП РФ и принципа презумпции невиновности.

Второй участник ДТП *С.А, извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Гиматдиновым А.А. указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на поданную жалобу не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2017 года в 15 часов 20 минут по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, *, водитель Гиматдинов А.А, управляя автомобилем марки "*", государственный регистрационный знак *, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло ДТП с транспортным средством "* государственный регистрационный знак *, под управлением * С.А.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места происшествия; протоколом об административном правонарушении; фотоматериалами; письменными объяснениями * С.А. и его устными показаниями, отобранными судьей районного суда при рассмотрении жалобы; видеозаписью; иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, которое привело к наступлению ДТП; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При разрешении данного дела должностное лицо и судебные инстанции полно и всесторонне исследовали обстоятельства ДТП и пришли к правильному выводу о нарушении Гиматдиновым А.А. требований п.8.1 ПДД РФ.

Действия Гиматдинова А.А. обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Гиматдинова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в его действиях отсутствует нарушение ПДД РФ, поскольку он двигался прямолинейно, проверялись судьей районного суда и судьей Московского городского суда при рассмотрении жалоб и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе видеозаписью, из которой следует, что Гиматдинов А.А, управляя транспортным средством "Фольксваген Поло", остановился с аварийными сигналами и осуществлял высадку пассажиров у станции метро, после чего в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при начале движения, не обеспечил безопасность своего маневра, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Доводы жалобы о том, что второй участник ДТП *С.А. допустил нарушение ПДД РФ, не являются основанием для ее удовлетворения.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гиматдинова А.А. судья не вправе давать правовую оценку действиям второго участника ДТП. При этом установление степени вины каждого участника ДТП в происшествии подлежит установлению в ином, установленном законом порядке.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки судьи районного суда и судьи Московского городского суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Гиматдинова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Гиматдинову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебных актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 06 сентября 2017 года N **, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Гиматдинова А.А. оставить без изменения, жалобу Гиматдинова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова