Постановление Московского городского суда от 25 января 2019 г. по делу N 4а-8458/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу СЛ на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района г. Москвы от 04 мая 2018 года и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района г. Москвы от 04 мая 2018 года С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 03 июля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба С.Л. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе С.Л. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие факта дорожно-транспортного происшествия, поскольку в материалах дела нет доказательств повреждений транспортных средств и причиненного материального ущерба, в том числе отсутствует акт осмотра автомобиля "Тойота Камри".

С.И, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 16 февраля 2018 года в 15 час. 10 мин. водитель С.Л, управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, следуя в районе дома ** строение ** по улице *** в городе **, стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя С.И, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения С.Л. административного правонарушения и его виновность, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; письменным заявлением С.И.; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС; карточкой учета транспортного средства; письменными объяснениями свидетеля А.С.; письменными объяснениями потерпевшего С.И, а также его устными показаниями, данными им мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении; протоколом осмотра автомашины "*** ***", государственный регистрационный знак М 418 МО 777, с фотоматериалом; копией водительского удостоверения на имя С.Л.; карточкой учета операции с водительским удостоверением на имя С.Л.; карточкой водителя на имя С.Л, иными материалами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях С.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вопреки доводам заявителя наличие события дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением С.Л. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе справкой о ДТП, а также заявлением, письменными объяснениями и устными показаниями потерпевшего С.И, из содержания которых следует, что 16 февраля 2018 года по адресу: ***, он (С.И.), управляя транспортным средством марки "**", государственный регистрационный знак ***, остановился на пешеходном переходе, чтобы пропустить пешехода, однако получил удар от следующего позади транспортного средства марки "**", государственный регистрационный знак ***, под управлением С.Л, который пояснил, что спешит и не может дожидаться сотрудников ДПС, дал свой номер телефона, пояснив, что страховая компания оплатит причененный в результате ДТП ущерб. После этого он (С.И.) сфотографировал автомобиль виновника ДТП, вызвал сотрудников ГИБДД, однако последние, узнав, что второй участник ДТП уехал, предложили проехать в отдел ГИБДД самому и написать заявление о ДТП. С.И. проехал во 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, написал заявление, также были зафиксированы повреждения, причиненные его автомобилю в результате ДТП, составлена схема ДТП, переданы данные о втором участнике ДТП, которого он, впоследствии, опознал. Кроме того, указанные показания потерпевшего также согласуются с письменными объяснениями свидетеля А.С.

Утверждение заявителя о том, что в материалах дела отсутствует акта осмотра автомобиля "***", не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, как следует из представленных материалов, повреждения автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак ***, причиненные в результате ДТП, были зафиксированы во время нахождения С.И. во 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве 16 февраля 2018 года. Согласно заявлению С.И. в результате ДТП автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак ***, получил повреждения заднего бампера.

Все доказательства, имеющиеся в деле, были непосредственно исследованы мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы, соответственно, и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности С.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности С.Л, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено С.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения С.Л. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района г. Москвы от 04 мая 2018 года и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении СЛ оставить без изменения, жалобу С.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова