Постановление Московского городского суда от 25 января 2019 г. по делу N 4а-8496/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу АБ на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 322 района Южное Медведково г. Москвы от 20 июля 2018 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 322 района Южное Медведково г. Москвы от 20 июля 2018 года А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба А.Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе А.Б, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу или направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что маневр, связанный с выездом из занимаемой полосы, совершила вынужденно; вина А.Б. основана только на доводах инспектора ДПС Д.С.; при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела; по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в ее (А.Б.) пользу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которым судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Линия горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Правилами дорожного движения установлен категорический запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела, *** мин. водитель А.Б, управляя транспортным средством марки "**", государственный регистрационный знак ***, следуя в *** в нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3 приложения 2 к ПДД РФ, при повороте налево произвела не связанный с объездом препятствия выезд на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств. Указанные действия А.Б. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность А.Б. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС со схемой места совершения административного правонарушения; распечаткой административных правонарушений, совершенных А.Б.; копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения на имя А.Б, иными материалами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям А.Б. и сделаны обоснованные выводы о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности А.Б. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что правонарушение было совершено А.Б. вынужденно, в результате объезда препятствия в виде припаркованных автомобилей, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными материалами, в том числе схемой административного правонарушения и рапортом сотрудника ГИБДД Д.С, из которых усматривается, что выезд А.Б. на полосу, предназначенную для встречного движения, не был соединен с объездом препятствия. При этом тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям и составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для оговора А.Б. данным сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Следует также учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу лобового столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствуют, что к выводу о виновности А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым в основу судебных актов положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Допустимость и достоверность всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу А.Б, по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности А.Б, ране привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Бородиной А.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 322 района Южное Медведково г. Москвы от 20 июля 2018 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении АБ оставить без изменения, жалобу А.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова