Постановление Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 4а-8499/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Суслова А.Ю. в защиту ООО "Строительная компания N1" на вступившие в законную силу определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 26 июня 2017 года и определение судьи Московского городского суда от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N 17-44-Б06-00474/01 от 11 декабря 2017 года ООО "Строительная компания N1" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Общества Суслов А.Ю. подал жалобу в Хорошевский районный суд города Москвы, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 26 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства защитника Суслова А.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N 17-44-Б06-00474/01 от 11 декабря 2017 года отказано.

Определением судьи Московского городского суда от 18 июля 2018 года определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 26 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Суслова А.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Суслов А.Ю. просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на то, что постановление должностного лица было направлено Обществу по неверному адресу, в связи с чем, ООО "Строительная компания N1" не имело возможности своевременно получить указанное постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений ст. ст. 30.3 и 30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, разрешается судьей при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение ( ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 11 декабря 2017 года заместителем начальника ОАТИ г. Москвы в отношении ООО "Строительная компания N1" было вынесено постановление N 17-44-Б06-00474/01по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Копия указанного постановления 22 декабря 2017 года была направлена ООО "Строительная компания N1" по адресу местонахождения Общества: *, заказным почтовым отправлением, которому присвоен идентификатор 10914718043037 (л.д. 8). Согласно отчету с официального сайта Почты России почтовое отправление с названным выше идентификатором прибыло в место вручения 24 декабря 2017 года, 25 декабря 2017 года состоялась неудачная попытка его вручения, а 24 января 2018 года почтовое отправление выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

11 июня 2018 года защитником ООО "Строительная компания N1" Сусловым А.Ю. подана жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока ее подачи в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Оценивая указанные обстоятельства, судья районного суда и согласившийся с ним судья Московского городского суда пришли к выводу, что доказательства невозможности своевременного получения Обществом копии постановления должностного лица в материалах дела отсутствуют, установленный законом срок обжалования истек, каких-либо доказательств об отсутствии у ООО "Строительная компания N1" объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица в установленный законом срок заявителем не представлено.

Однако согласиться с данными выводами судебных инстанций не представляется возможным.

В соответствии с п. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что извещение, на составление протокола об административном правонарушении и копия постановления должностного лица направлялись Обществу по адресу: *.

Между тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дату 31 мая 2018 года юридическим адресом места нахождения ООО "Строительная компания N1" является адрес: * (л.д. 40-57).

В настоящей жалобе, а также в ходе рассмотрения нижестоящими судебными инстанциями ходатайства Общества о восстановлении срока на подачу жалобы защитник Суслов А.Ю. указывал на то, что по адресу: *, Общество было зарегистрировано с 18 сентября 2017 года, в связи с чем корреспонденция, направленная Обществу по иному адресу, не могла быть получена юридическим лицом.

В нарушение требований КоАП РФ указанные доводы жалобы не проверены нижестоящими судебными инстанциями и не получили надлежащей оценки в обжалуемых судебных актах. Так, судьями первой и второй инстанции не были истребованы сведения из налоговых органов об адресе регистрации ООО "Строительная компания N1" по состоянию на дату выявления должностным лицом ОАТИ г. Москвы административного правонарушения, совершенного Обществом, и на дату составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценивая вышеизложенное, определение судьи Хорошевского районного суда от 26 июня 2017 года, а также определение судьи Московского городского суда от 18 июля 2018 года нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению в Хорошевский районный суд г. Москвы на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

При новом рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица судье районного суда надлежит учесть вышеизложенное, истребовать из налоговых органов сведения об адресе регистрации ООО "Строительная компания N1" по состоянию на дату выявления должностным лицом ОАТИ г. Москвы административного правонарушения, совершенного Обществом, и на дату составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, исследовать обстоятельства, связанные с пропуском Обществом срока обжалования и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 26 июня 2017 года и определение судьи Московского городского суда от 18 июля 2018 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания N1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы в отношении ООО "Строительная компания N1" направить в Хорошевский районный суд города Москвы на стадию рассмотрения ходатайства защитника ООО "Строительная компания N 1" Суслова А.Ю. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова