Постановление Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 4а-8569/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Чугунова Н.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 389 Тверского района города Москвы от 10 мая 2018 года, решение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 389 Тверского района города Москвы от 10 мая 2018 года должностное лицо - заместитель начальника юридического управления Акционерного общества "ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ)" (далее - АО "ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ)", Банк) Чугунов Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300,00 (триста) рублей.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Чугунова Н.Д. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Чугунов Н.Д. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая на то, что оценка доказательств произведена судебными инстанциями ненадлежащим образом; он не является субъектом вменяемого административного правонарушения; при рассмотрении дела и жалобы были нарушены положения ст. 24.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 16 февраля 2018 года государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок N2 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N9 в отношении заместителя начальника юридического управления АО "ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ") Чугунова Н.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в связи с тем, что Чугунова Н.Д, являясь должностным лицом Банка в срок до 21 июля 2017 года не представил в налоговые органы оформленные в установленном порядке документы и (или) иные сведения, необходимые для осуществления налогового контроля в отношении АО "Объединенная компания - Русал - Торговый дом", а именно выписки по операциям на всех счетах, открытых в Банке за период с 01.01.2013 по 31.12.2016.

При рассмотрении дела мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; обращение от АО "ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ)" с указанием информации о должностном лице, ответственным за указанное в требовании административное правонарушение; запрос и ответ на запрос о предоставлении выписок от 14.07.2017 N4475 по операциям на счетах; выписка из ЕГРЮЛ.

При этом мировой судья указал, что протокол об административном правонарушении был составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права Чугунова Н.Д. соблюдены.

Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи, указав что оценка доказательств произведена ненадлежащим образом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Однако с выводами судебных инстанций нельзя согласиться.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений данной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, 16 февраля 2018 года протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отношении Чугунова Н.Д. в его отсутствие (л.д.3-5).

Данные о том, что Чугунов Н.Д. извещался должностным лицом, как физическое лицо по адресу его места жительства, по правилам ст.25.15 КоАП РФ, о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Согласно протоколу об административном правонарушении Чугунов Н.Д, как должностное лицо, был официально уведомлен о дате составления протокола об административном правонарушении письмом от 05.02.2018, исх.N15.2-14/01658 (л.д.5).

Имеющееся в деле письмо от 05.02.2018, исх.N15.2-14/01658 направлено Чугунову Н.Д. в адрес АО "ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ)" : г.Москва, * путем электронного документооборота (л.д.10-11). При этом извещение о получении электронного документа не позволяет сделать вывод, что данный документ был получен именно Чугуновым Н.Д. и содержал в себе уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении (л.д.12).

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Чугунова Н.Д, не извещенного о месте и времени его составления, не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права Чугунова Н.Д. на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу судебных актов.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 389 Тверского района города Москвы от 10 мая 2018 года, решение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника юридического управления АО "ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ)" Чугунова Н.Д. подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Чугунова Н.Д. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изложенное отвечает разъяснениям, которые нашли отражение в Постановлениях Верховного Суда РФ от 16.11.2015 N 20-АД15-5, от 01.09.2017 N18-АД17-22.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Чугунова Н.Д. удовлетворить.

По становление мирового судьи судебного участка N 389 Тверского района города Москвы от 10 мая 2018 года, решение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении Чугунова Н.Д. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова