Постановление Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 4а-8781/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия Харитоновой Т.П. на вступившее в законную силу решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское города Москвы от 29 мая 2018 года публичное акционерное общество "Почта Банк" (далее - ПАО "Почта Банк", Банк) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское г. Москвы от 29 мая 2018 года отменено; производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящей жалобе руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия Харитонова Т.П, выражая несогласие с решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года, просит о его отмене, ссылается на то, что предписание N 1 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия от 25 января 2018 года, неисполнение которого послужило основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, является законным, вынесенным в пределах полномочий, предоставленных Управлению Роспотребнадзора по Республике Мордовия, и не нарушает права и законные интересы Банка; обязанность заёмщика уплачивать комиссию за дополнительную услугу "Кредитное информирование" является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора; при осуществлении своей кредитной деятельности банк не вправе возлагать на заёмщика расходы по соблюдению установленных для кредитной организации внутренних правил даже в целях компенсации возможно понесённых им расходов; п. 5.6 и п. 5.6.6. Общих условий и условия Тарифов по акции "Выгодный+" (Приложение N 65 к Приказу N 16-0416 от 23.09.2016 г.) в части взимания комиссии за оказание услуги "Кредитное информирование" ущемляет права потребителей.

ПАО "Почта Банк" в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлено о подаче руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия Харитоновой Т.П. жалобы решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года, в установленный срок возражений на данную жалобу от ПАО "Почта Банк" не поступило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении N 000332 от 26 апреля 2018 года, составленному главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия, в ходе внеплановой документарной проверки установлено, что ПАО "Почта Банк" (юридический адрес: г. Москва, ***) в срок до 12 марта 2018 года не выполнило предписание N 1 Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия от 25 января 2018 года об устранении нарушения законодательства о защите прав потребителей (п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"): не внесло изменения в Общие условия договора потребительского кредита по программе "Покупки в кредит" (п.п. 5.6, 5.6.6 - в редакции 2.16), Тарифы по акции "Выгодный+" (приложение N 65 к Приказу N 16-0416 от 23.09.2016 г.) и не исключило из них условие, предусматривающее взимание комиссии за дополнительную услугу "Кредитное информирование", ущемляющее права потребителя.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьёй ПАО "Почта Банк" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о назначении административного наказания судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ПАО "Почта Банк" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административного правонарушении в отношении Банка было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом судья апелляционной инстанции исходил из того, что порядок внесения изменений в кредитный договор регулируется нормами гражданского законодательства, в частности, главами 22, 42 ГК РФ, с учётом особенностей, установленных в данном случае Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем требование к Банку, изложенное в предписании N 1 Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия от 25 января 2018 года, об исключении из Общих условий договора потребительского кредита по программе "Покупки в кредит" (п.п. 5.6, 5.6.6 - в редакции 2.16), Тарифы по акции "Выгодный+" (приложение N 65 к Приказу N 16-0416 от 23.09.2016 г.) условия, предусматривающего взимание комиссии за дополнительную услугу "Кредитное информирование", относится к сфере гражданско-правового регулирования и не может быть облачно в форму предписания государственного органа, носящего императивный характер, неисполнение которого влечёт публично-правовую ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Между тем судья районного суда не учёл следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите право потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заёмщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заёмщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заёмщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведённых за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заёмщика по договору потребительского кредита (займа);

3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заёмщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Таким образом, информирование заёмщика о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах её погашения является обязанностью банка по договору потребительского кредитования, установленной законом, и взятым на себя обязательством при заключении договора потребительского кредита. Условия договора потребительского кредита (займа), предусматривающие взимание платы за указанные выше услуги по предоставлению информации, свидетельствуют об ущемлении прав потребителя.

На основании п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, осуществляет федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей (п. 1 ст. 40 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 3 ст. 40 Закона о защите прав потребителей федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, помимо иных мероприятий, включает в себя применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортёрам, владельцам агрегаторов) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде (подп. 4 п. 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2012 г. N 412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Приведённые нормы права свидетельствуют о необходимости выдачи предписания изготовителю, исполнителю, продавцу в случае выявления в ходе проведения проверки Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и её территориальными органами фактов нарушения прав потребителей, установленных законом. Выдача государственным органом исполнительной власти предписания по устранению нарушений требований законодательства о защите прав потребителей, подлежащего обязательному исполнению, является одной из мер по реализации обеспечения гарантий прав потребителей, как наименее защищённой стороны гражданско-правовых отношений, со стороны государства.

Из материалов дела следует, что по предписанию N 1 Управления Роспортебнадзора по Республике Мордовия от 25 января 2018 года, выданному по результатам проведения внеплановой документарной проверки, ПАО "Почта Банк" необходимо было внести в Общие условия договора потребительского кредита по программе "Покупки в кредит" (в редакции 2.16) - п.п. 5.6, 5.6.6, Тарифы по акции "Выгодный+" (Приложение N 65 к Приказу N 16-0416 от 23.09.2016 г.) изменение, исключив при этом условие, предусматривающее взимание комиссии за дополнительную услугу "Кредитное информирование", то есть условие, ущемляющее права потребителей, в том числе установленные ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о незаконности выданного Роспортебнадзором по Республике Мордовия в пределах предоставленных ему полномочий предписания об устранении нарушений закона в области защиты прав потребителей не основан на приведённых выше нормах права, сделан без учёта фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (3 месяца), истёк, вопрос о виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по смыслу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обсуждаться не может; при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу судебные акты в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ принятие решения, ухудшающего положение лица, в отношении которого они вынесены, недопустимо, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия Харитоновой Т.П, - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Преображенского городского суда от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества "Почта Банк" оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия Харитоновой Т.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова Е.М. Базькова